Что такое эксплуатация ОПО? Раскрываем главную «тайну» промбезопасности

17.06.2022

Мы долго откладывали эту тему. Где-то присматривались. Где-то сомневались. Уже готовы были делать статью в феврале-марте 2020-го. Но, как вы знаете, грянул COVID. Потом щелкнула «гильотина». И фокус внимания, что называется, сместился.

Но идея осталась. «Экспертная душа» звала на подвиги. «Экспертные руки» наконец дошли. И мы взялись за «раскопки». Дабы самим понять и вам рассказать, что же такое эксплуатация ОПО. Разумеется, в ЮРИДИЧЕСКОМ смысле. Ведь с фактом-то нет проблем, правда? Иначе б не работали на объектах десятки лет.

Короче, нам захотелось понять – есть ли в природе тот термин, то заветное определение, которое можно использовать в «баталиях» с Ростехнадзором, в судебных делах, в общении с другими госструктурами.

Сейчас ведь как? Единственное, что приходит в голову и на что ссылаются люди в общении с госорганами – это понятие «эксплуатация сети газораспределения и сети газопотребления» из Технического регламента, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

Там в предпоследнем абзаце пункта 7 написано, что:

• «эксплуатация сети газораспределения и сети газопотребления» – использование сети газораспределения и сети газопотребления по назначению, определенному в проектной документации».

Но, согласитесь… сеть газопотребления – не шахта, не рудник, не резервуар и не кран.

Да и речь тут… не про ОПО, а про объект технического регулирования (не совсем промышленная безопасность). Поэтому практически все разговоры с Ростехнадзором заканчиваются… НИЧЕМ.

Нас такой расклад не устраивает. Вот и решили докопаться до сути. Начали с простого и погрузились в…


«Базовое законодательство» по промышленной безопасности

Вы же понимаете… Федеральные законы. Постановления Правительства. ФНП. Другие приказы Ростехнадзора.

Как думаете, что мы нашли?

НИ-ЧЕ-ГО.

Только у ФЗ №116 было 29 (!) редакций (включая последний вариант). И ни в одной нет даже намека на термин или понятие. В остальных НПА тоже глухо. Слово «эксплуатация» мелькает повсюду. Но что это такое (применительно к ОПО) – остается загадкой. Может Ростехнадзор намеренно «скрывает» от нас правду? И эксплуатация ОПО – это те обязанности, которые возлагает наш любимый федеральный закон на «организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект»? Ну, по крайней мере, их «производственно-практическая» часть (см. статью 9 ФЗ №116). Например:

• организация и осуществление ПК;
• разработка НТД;
• оснащение ОПО приборами и системами контроля;
• проведение обследований и экспертиз;
• проведение мероприятий по локализации-ликвидации последствий аварий;
• учет аварий-инцидентов;
• заключение договора ОСОПО и т.д.

Согласны. Подход сомнительный. Что «обязанности» – ЧАСТЬ эксплуатации, спору нет. Но все-таки… чего-то не хватает. Сущей малости – САМОГО объекта (вроде как «использования по назначению»). А то все пляски да пляски вокруг него.

Слушайте, а может «эксплуатация» – это выполнение видов работ на ОПО? Ну, тех, которые в «Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утв. постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

Например, «использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ». Или получение расплавов черных и цветных металлов. Ведение горных работ. «Колдовство» с растительным сырьем и т.д. Список там длинный.

Смотрите, как получается. Используем вещества – эксплуатируем ОПО. Получаем расплавы – эксплуатируем ОПО. Ведем горные работы – опять эксплуатируем ОПО. И так до бесконечности. Правда, есть одна загвоздка. При таком подходе у каждого ОПО будет «своя» эксплуатация, свой набор действий («перечень выполняемых работ»).

Согласитесь, как-то это все… зыбко, невнятно, натянуто. К тому же, касается только «взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности». И универсальностью, увы, не пахнет.

Куда ж девать ОРПД или ПС, дающие IV класс опасности? Их-то мы тоже эксплуатируем.Хотя… с ПС картинка чуть яснее (была… в недалеком прошлом). До «гильотины» действовал приказ Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533. Помните такой? Это предыдущая версия ФНП по ПС. Так вот… было в нем приложение №1 под названием «Термины и определения». И там (вы не поверите) было толкование «эксплуатации» применительно к ПС:

• «Эксплуатация – стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт».

Кстати, оно «перекочевало» в неизменном виде из постановления Госгортехнадзора России от 31.12.1999 № 98. Довольно древняя штука получается…

Вы скажете – «так ведь это не эксплуатация ОПО, а эксплуатация технического устройства…». И будете правы. Но не стоит забывать, что некоторые ПС (и ОРПД) могут перемещаться самостоятельно, и при этом быть опасными производственными объектами.

Как бы то ни было, в новой версии ФНП (хоть по ПС, хоть по другим объектам) «Терминов и определений» НЕТ. Лишили нас даже этой малости, которая не выглядела универсальной. Так… скорее «соломинка», чем «тугой канат». Короче, граждане… «фундамент» промышленно-безопасного законодательства оказался бесполезен. Совсем не добавил ясности. Вот и пришлось нам, прагматикам, уповать на…


Неочевидные находки и «экспертные фантазии»

Потерпев фиаско с «базовым законодательством», мы начали строить гипотезы и обращаться к нестандартным источникам (о которых не сразу вспомнишь и… не сразу найдешь).

Для порядка… бросили взгляд в советское прошлое. А вдруг? Найдется некий документик, который потом издавался и переиздавался на российской земле…

Но, увы. В СССР тоже никто (ни предшественники Ростехнадзора, ни другие компетентные органы) не определял термин «эксплуатация опасного объекта» или «опасного производства», да хотя бы просто производства («ОПО» – уже российское изобретение, «дитя лихих 90-х»).

Что самое странное… слово «эксплоатация» (которое позже стало «эксплуатацией») применительно к работе угольных шахт и горнорудных предприятий (единственных «ОПО» на тот момент) появилось еще в 1920-х. Возможно, было и в царской России (с «ерами» и «ятями»). И как минимум за 100 лет (!) определение ему так и не придумали. Совпадение? Заговор? Руки не дошли? Да видимо не нужно оно… все ж интуитивно понятно (сарказм, граждане, сарказм).

Ну ладно… это лирика. Давайте вернемся к делу. Архивы радости не принесли. Картину не прояснили. И тогда мы задумались (возможно, от безысходности) – а может, есть какой-то словарь технических терминов? Или (а вдруг?) словарь терминов в области промышленной безопасности?

Вы не поверите – он ЕСТЬ. Более того… утвержден (вернее, санкционирован) ДЕЙСТВУЮЩИМ документом. Мы обнаружили Указание Госгортехнадзора России от 27.02.2004 № У-6 «Об обеспечении терминологического единства нормативной и правовой базы в области промышленной безопасности» . О нем, наверное, давно забыли. Иначе б отменили, конечно, дабы не вносить смуту.

К указанию прилагается «Словарь терминов в области промышленной безопасности и в смежных областях», разработанный в 2003 году НТЦ «Промышленная безопасность». Правда, он «предназначен для специалистов, разрабатывающих проекты нормативных документов и технических регламентов, устанавливающих требования в указанных областях, и (или) проводящих экспертизу таких проектов» и не обновлялся почти 20 лет…

Но что с того? Сам факт наличия такого документа (для нас, по крайней мере) оказался новостью. С жадностью гепарда-вегетарианца мы набросились на этот словарь. Ведь там-то… там-то должно быть определение «эксплуатации ОПО». Как вы, скорее всего, догадались – нас ждало… разочарование. Нет-нет, «эксплуатация» там была. И «ОПО» был. Вот только, увы, не вместе (без любви и согласия).
Да и сам словарь оказался так себе источником. Путанным. Сумбурным. Честно спи… взятым из других нормативных документов. Просто сборник цитат. Хотя в понятии «эксплуатация» из этого словаря… есть (как нам кажется) рациональное зерно. Судите сами.

• «Эксплуатация – стадия жизненного цикла изделия (например, грузоподъемной машины до ее списания, крана, очистного механизированного комплекса), на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация изделия включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование (транспортировку), хранение, (монтаж, демонтаж), техническое обслуживание и ремонт. Отличительной особенностью эксплуатации является использование или ожидание использования изделия по назначению».

Ничего не напоминает? Да-да, мы с вами уже встречали что-то подобное в ФНП по ПС от 2013 года. Но опять же… вряд ли повернется язык назвать нефтебазу или сеть газопотребления ИЗДЕЛИЕМ. Снова осечка, которая, правда, помогла нащупать кое-какую ниточку.

Дело в том, что «словарное» определение собрано из четырех источников. Вместе с двумя РД-шками и одной ПБ-шкой (давно канувшими в Лету) фигурирует ГОСТ 25866.

Ну, ГОСТ и ГОСТ. Чем Минюст не шутит. Давайте заглянем…

И мы заглянули. Оказалось, что это советский ГОСТ 25866-83 «Эксплуатация техники. Термины и определения», который (вы опять удивитесь) все еще ДЕЙСТВУЕТ в России 

Определение в нем точно такое же, как в словаре (подходит для «эксплуатации» ПС и, может, ОРПД). Но оно подарило нам идею – а не пройтись ли по ГОСТам, которые так или иначе связаны с ОПО.
Как выяснилось… плохую идею. ГОСТов оказалось слишком много. Полезного в них – с гулькин … клюв. Пожалуй, только два есть смысл процитировать. По нашим любимым сетям газопотребления.

1) относительно свеженький ГОСТ Р 53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения»:

• [Раздел 3] «18 эксплуатация сети газораспределения [газопотребления]: Комплекс мероприятий по обеспечению использования сети газораспределения [газопотребления] по функциональному назначению, определенному в проектной и/или рабочей документации.

Примечание – Эксплуатация, как правило, включает в себя ввод в эксплуатацию, мониторинг технического состояния, техническое обслуживание, техническое диагностирование, текущий и капитальный ремонты, аварийно-диспетчерское обслуживание, консервацию и вывод из эксплуатации сети газораспределения (газопотребления)».
Экспертная душа не нарадуется. Посмотрите, как живо, как подробно. Не поскупились АО «Гипрониигаз» и АО «Газпром газораспределение» (разработчики стандарта) на информацию.
Не только определение, но и объемный «состав» эксплуатации. Все бы так писали…

Даже жаль, что помогут они только владельцам газовых сетей (остальные объекты «в пролете»).

2) чуть более «пожилой» ГОСТ Р 54982-2012 «Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (АГЗС и компания):

• [Раздел 3] «3.1.34 эксплуатация: Комплекс работ по вводу объекта в эксплуатацию, выполнению производственных функций, для которых предназначен объект, и поддержанию его структурных элементов в работоспособном состоянии путем проведения технического обслуживания, ремонтов, технического диагностирования и т.п.».

Бедновато, но лучше чем ничего…

Кстати, у этого стандарта скоро выйдет новая версия – ГОСТ Р 54982-2022 (уже утвержден и начнет действовать с 1 августа 2022 года). А там термин «эксплуатация» ИСЧЕЗ. Видимо, определение из ГОСТ Р 53865-2019 будет теперь единым для всех газовых сетей (независимо от видов топлива).

Согласитесь, хорошие определения. Сочные. Информативные. Вот только…Песенка опять не про ОПО. А про объекты технического регулирования. Не годится мотивчик для «универсальности».
Как видите, нам катастрофически не везло. Разочарование крепло. Решимость слабела. Но… разве настоящий эксперт сдается без боя? Мы устроили мозговой штурм и нашли-таки новую гипотезу.

А что, если эксплуатация ОПО – это эксплуатация его компонентов (составных частей, которые мы перечисляем в Сведениях, характеризующих…). Ну, здания, сооружения, технические устройства. Машины там всякие, оборудование.

Коль так, нужно искать другие определения. А потом слепить их воедино. Глядишь, получится что-то универсальное и годное для всех ОПО.

Вы же помните советский ГОСТ 25866-83, который все еще действует? Посмотрите выше. Вот… там «эксплуатация» техники. То есть вполне себе машин и оборудования, которые могут применяться на ОПО (краны, сосуды, резервуары, трубопроводы и т.д.). Да и само толкование неплохое… подробное. Короче, берем на заметку.

«А посвежее ничего не нашли?»

Можно и посвежее. Например, Технические регламенты Таможенного союза. Вот, пожалуйста, ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Там нет «эксплуатации», но есть «применение машины по назначению» (см. определения в статье 2):

• «использование машины и (или) оборудования в соответствии с назначением, указанным изготовителем в эксплуатационных документах».

Не совсем то, что нужно (эксплуатация таки понасыщенней, см. определение в ГОСТ 25866-83), но близко… очень близко.

Есть еще ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41.

Там «эксплуатация» в наличии (см. раздел II, п. 4):

• «эксплуатация оборудования» – стадия жизненного цикла с момента ввода в эксплуатацию оборудования до его утилизации.

А что вы делаете в этот период (опять же… смотрите ГОСТ 25866-83) – да кому какая разница. Главное, чтобы «применяли по назначению»:

• использовали оборудование «в соответствии с его назначением и техническими характеристиками, указанными в технической документации изготовителя».

Как видите, товарищи… не густо.

ГОСТ 25866-83 никто не переплюнул (он же советский… тогда знали, что делали).

Со зданиями (строениями, сооружениями) оказалось еще сложней.

Ни в Градостроительном кодексе РФ, ни в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений (ФЗ № 384 от 30.12.2009) нет четкого определения. Всё признаки да критерии.

Например, мы точно знаем, что:

• эксплуатация – это стадия жизненного цикла зданий или сооружений (п. 5 части 2 статьи 2 ТР о безопасности ЗиС);
• эксплуатация «должна осуществляться в соответствии с разрешенным использованием (назначением)» зданий и сооружений (часть 1 статьи 55.24 ГрК РФ);
• в процессе эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание, эксплуатационный контроль (периодические осмотры, контрольные проверки, мониторинг состояния и т.д.), текущий ремонт (часть 6 статьи 55.24 ГрК РФ, статья 36 ТР о безопасности ЗиС).

Вот такой вот конструктор… который мо-о-ожно, конечно, слепить воедино и назвать определением. Но будет оно из области «экспертной фантастики».

Звучит не очень, правда? И мы загрустили… пока не наткнулись на Свод правил СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения». А там… наконец-то… нашлось… четкое определение нужного нам термина:

• «3.18 эксплуатация зданий (сооружений): Комплекс мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту зданий (сооружений), обеспечивающих их безопасное функционирование и санитарное состояние в соответствии с их функциональным назначением».

Единое? Единое. Конкретное? Ммм… конкретное. Федеральному законодательству не противоречит. Берем!

Ну, что… анализ завершен. Переходим к синтезу. Собираем информацию в кучку, складываем (можно перемешать, посолить, поперчить) и получаем:

• Эксплуатация ОПО – это стадия жизненного цикла объекта и его составных частей (машин и оборудования, зданий и сооружений) после ввода в эксплуатацию, на которой составные части объекта используются по функциональному назначению, проводится комплекс мероприятий по их техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю и текущему ремонту.

Годная версия? Годная. Жаль, ненормативная. Да и Ростехнадзор не лыком шит.

Госорган ответит: окей, но мы ведь знаем, что опасным производственным объектом «не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением» (п. 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471). ОПО – это «определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли».
Эксплуатировать-таки придется «комплекс», а не его составные части…

Да что ж такое!

Все… занавес. У нас закончились идеи…

И… начались фантазии. Не будем пересказывать каждую. Но одна заслуживает внимания.

А что, если искомое определение (в любом, хоть описательном формате) можно найти в договорах на эксплуатацию ОПО, которые заключает владелец и некая подрядная организация (будущий эксплуатант).
Все-таки «живая» практика. Должна ж она быть на чем-то основана. На чем-то нормативном…

Прошерстив изрядную (пусть и электронную) стопку документов, мы… ничего толкового не нашли. Разве что «состав» эксплуатации. Действия, обязанности, задачи, которые в нее входят. Их (при хорошем воображении и с таблеткой оптимизма) можно объединить в некое описательное определение.

Вроде как продолжите фразу «эксплуатация ОПО – это…». Как думаете, что? Ааа… вот что говорят договоры:

1) организация и осуществление ПК;
2) эксплуатация зданий (сооружений) и технических устройств на ОПО;
3) заключение договоров:

• на страхование ОПО;
• на техническое облуживание зданий-сооружений и оборудования ОПО;
• на локализацию-ликвидацию аварий (то есть с АСФ);

4) текущий ремонт зданий (сооружений) и оборудования ОПО;
5) (круглосуточное) аварийно-диспетчерское обслуживание;
6) разработка НТД (ППК, ПРИ, ПМЛА) и т.д.

А еще, как пишут некоторые товарищи, «ввод ОПО в лицензию» (согласитесь, тоже хорошее дело). В принципе… «версия владельцев ОПО» повторяет наши прошлые рассуждения и факты, найденные в НПА. Да-да… фантазия так себе. Где договор на эксплуатацию («плод мысли отдельно взятого владельца ОПО») и где НПА («плод мысли лучших законотворцев России»). Не там мы ищем определение, не там…

А может обратиться к самим законотворцам? Вернее, к их контрольно-надзорной части…


«Я спросил у… Ростехнадзора» (но лучше б у ясеня)

Копаясь в «ростехнадзоровских талмудах» и окольных источниках, мы чуть не упустили из виду один момент. Ведь можно же опереться на термин «эксплуатация опасного объекта» из Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Там в статье 2 (п. 5) довольно-таки «многобуквенный опус». Похоже, «страховщики» особо не заморачивались. И запихнули в определение ВСЁ, что нашли в законодательстве (по делу и не по делу):

• «эксплуатация опасного объекта – ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте».

Хорошо! Много слов. А вот проку… увы. Да, есть «использование», манипуляции с «техническими устройствами». Но… ни строчки про здания-сооружения.

К тому же… мы точно знаем, что капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация, а также изготовление, монтаж, наладка технических устройств НЕ ВХОДЯТ в эксплуатацию ОПО (обслуживание и ремонт ТУ входить могут).

Почему? Да потому что это ОТДЕЛЬНЫЕ «виды деятельности в области промышленной безопасности», если верить части 1 статьи 6 ФЗ №116:

• «К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, ЭКСПЛУАТАЦИЯ, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности».

Видите? Эксплуатация сама по себе. Капремонт, тех. перевооружение и т.д. – сами по себе.

Кстати (вернемся к заявленной теме), о том же пишет Ростехнадзор в своих разъяснительных депешах. Мол, «определение «эксплуатация опасного объекта», данное в 225-ФЗ, не может быть использовано в качестве определения понятия «эксплуатация опасного производственного объекта».

При этом, разумеется, «в законодательстве Российской Федерации и нормативных правовых актах в области промышленной безопасности понятие «эксплуатация опасных производственных объектов» отсутствует». Ну… чего и следовало ожидать.



«Еще один капитан Очевидность…».

Естественно. Но хоть творчески подошел к ответу на вопрос «что такое эксплуатация ОПО?» (других ведь не было, исполнитель САМ выбрал стилистику).

Видимо, для них это «задачка на смекалку». Иначе как объяснить, что (практически) все управления Ростехнадзора отвечают в разнобой. У каждого своя «завязка» и «кульминация», но итог всегда один – см. выше. Ибо нет других вариантов. Нельзя же пуститься в пространные рассуждения. Как-никак госорган.

А вообще… если объявить конкурс среди органов и подразделений Ростехнадзора на лучшее определение «эксплуатации ОПО», то первый приз, как и положено, достанется Центральному аппарату. За самый «честный» и «подробный» ответ.

(там-там-там) Эксплуатация ОПО – это… вид деятельности в области промышленной безопасности.



Немыслимо! Но ведь предсказуемо, правда?

К тому же… товарищи-контролеры не погрешили против истины (смотрите всё ту же часть 1 статьи 6 ФЗ №116). В отличие от ясеня, Ростехнадзор ответил. Но много ли пользы в тех ответах? Нам открылось что-то принципиально новое? Да вроде нет. И так знали – термин отсутствует. А кстати…

ПОЧЕМУ нет понятия «эксплуатация ОПО»?

Официальных ответов на этот счет мы, конечно, не добьемся (внятных – точно). Но, возможно, есть версии...

«Да Ростехнадзор специально не дает и не расписывает. Тумана нагоняет, чтобы с ним поменьше спорили…».

Может быть. Но есть другое объяснение. Более правдоподобное. Дело в том, что «опасный производственный объект» не столько физическое (техническое), сколько юридическое понятие. Некий «собирательный образ», в котором могут отметиться предприятия, цехи, участки, площадки, здания-сооружения, машины и оборудование любого калибра, различные виды работ и процессов.

Недаром при упоминании ОПО у каждого возникает своя ассоциация, своя картинка. Согласитесь, «эксплуатировать» (применять, использовать) нечто такое… неопределенно-зыбкое… весьма проблематично.

«Да почему зыбкое? Ведь ОПО – это «определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли». Вы же сами пишите…».

Да. Только формулировки эти пришли из 90-х. И за двадцать с лишним лет НИЧЕГО не изменилось («эксплуатации» как не было, так и нет). Вопрос, похоже, принципиальный. Не делали раньше (жили мирно), значит и впредь… незачем.

«А если бы госорган «поступился принципами» и пошел по «ясному» пути, что тогда?».

Тогда бы ему пришлось написать:

• эксплуатация ОПО – это пуск в работу, использование по назначению, указанному в проектной (конструкторской), технической и технологической документации, машин и оборудования, зданий-строений-сооружений, площадок, технологических систем, вспомогательных механизмов (и тому подобного), входящих в состав ОПО, а также транспортирование, хранение, техническое обслуживание и текущий ремонт этих компонентов.

Или что-то похожее…

Как думаете, станет легче? Возможно. А понятнее? Каждый ответит для себя.

Только учтите. Сформулированное определение (второе, кстати, по счету) «культивировано» из всей массы промышленно-безопасного законодательства. Это плод «экспертных изысканий» (да-да… тех, что мы описали выше) и анализа административной практики.

Его не стоит использовать в спорах с Ростехнадзором, в судах или других официальных инстанциях. Оно же «ненормативное» (почти как лексика, только никого не обижает).

Еще можно было бы написать, что эксплуатация ОПО – это использование (некой) единой технологической системы, в которую могут входить… (варианты смотрите выше). Но как тогда быть с кранами или, например, складами. Они ведь сами себе ОПО. Без всякой «технологической системы» (если не считать таковой «начинку» ПС или стеллажи в ангаре).

«Получается, у каждого ОПО будет «своя» эксплуатация?».

Пожалуй, да. Ведь где-то мы используем только ТУ (например, ОПО с ПС, газозаправочные модули). Где-то – только здания-сооружения (например, склады хранения опасных веществ или взрывчатых материалов, участки транспортирования и т.д.). Чаще, конечно… и то, и другое (например, сети газопотребления, цехи или площадки по производству и т.д.). А еще все эти типы, виды работ, отраслевая принадлежность…

Короче, граждане… толкований несуществующего термина «эксплуатация ОПО» ровно столько, сколько ОПО существует в природе. В каждом случае свой подход. И свой набор «компонентов», которые входят в эксплуатацию.

Определения как не было, так и нет. С этим нужно смириться. Ведь больше 100 лет (в прямом смысле слова) данный факт никого не останавливал. Давайте и дальше создавать ОПО. Работать на ОПО. Соблюдать требования безопасности (их-то никто не отменял).

А если возникнут практические вопросы, вы же знаете, что делать? Раздел «Контакты» ждет. Обращайтесь. Мы всегда к вашим услугам.

Остались вопросы?

Получите консультацию эксперта по телефону +7 (999) 333-79-61 или электронной почте expert@mtk-exp.ru