Советы эксперта по промышленной безопасности

Новости

Все новости


Подписаться

Популярное


Нам доверяют

Партнеры

Как будем продлевать срок службы зданий и ТУ в 2022 году?

Еще в мае 2021 года Госдума приняла в первом чтении некий законопроект № 1144919-7. Он вносит поправки в закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

А именно – изменяет и дополняет «порядок эксплуатации» зданий, сооружений и технических устройств на ОПО.

Вы читали законопроект? Если нет – почитайте https://sozd.duma.gov.ru/bill/1144919-7. Там… больше вопросов, чем ответов.

Например, зачем менять «шило на мыло» и вместо старых-добрых (местами опытных) экспертов ПБ вводить новых, мало понятных «специалистов»? А вместо уже «родной» экспертизы ПБ – новые (новые?) виды диагностики?

Зачем «вешать всех собак» на эксплуатантов ОПО? Повышать их ответственность до небес, прикрываясь экономией и «типа свободным выбором»?

Зачем… Зачем… Зачем… Кажется, даже Ростехнадзор (разработчик законопроекта) не знает всех ответов. Куда уж нам с вами.

Тем не менее… Если все пойдет гладко, поправки для ФЗ №116 вступят в силу 1 марта 2022 года.

С их помощью наш доблестный госорган (конечно, при поддержке Правительства РФ) хочет:
  • «снизить» расходы организаций, эксплуатирующих ОПО, которые связаны с необходимостью продления сроков эксплуатации технических устройств, зданий и сооружений.
«Вот если б совсем отменили продление… Используй, пока не сломается…».

Хм… Мечтайте…

Хотя «на бумаге» новый порядок смотрится отлично. Всё решаем сами. Свободный выбор исполнителя (хоть эксперта, хоть специалиста, хоть своими силами). Прозрачность. Полный контроль…

Давайте обо всем по порядку.

Как в итоге будем продлевать срок эксплуатации зданий и ТУ?

Очень просто. Всё решит руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного структурного подразделения). За ним будет главное и последнее слово (ну как слово… «решение»).
Вот решили, что здание «еще 30 лет простоит», а кран «переживет внуков наших внуков». Окей. «Рисуем» документ о «возможности дальнейшей эксплуатации» (на бумаге или в электронной форме).

И работаем дальше…

«Что, вот так просто взяли и решили?»

Нет, конечно. У процесса будет три этапа вместо одного:

1) Проведение диагностики:

- обследование технического состояния зданий и сооружений;
- техническое диагностирование технических устройств.

2) «Решение» (=официальный документ за подписью) руководителя о возможности дальнейшей эксплуатации здания, сооружения или технического устройства.

3) Передача копии «решения» в Ростехнадзор в течение 14 рабочих дней со дня принятия (доверяй, доверяй… но не очень-то); причем к «решению» обязательно нужно приложить:
  • заключение по результатам технического диагностирования ТУ;
  • заключение по результатам обследования технического состояния зданий и сооружений.
Вуаля. Срок эксплуатации продлен!

Ну, да… Будет еще… куча новой ответственности. За качество диагностики. За безопасность (зданий, сооружений, ТУ). За всё… плохое, что случится с объектом после продления.

Сейчас этот «крест» несет экспертная организация. После поправок бремя (целиком и полностью) ляжет… на руководителя эксплуатирующей организации.

Именно он должен помнить, что отжившие (по документам) свой век здания, сооружения, технические устройства нельзя эксплуатировать без «решения о возможности их эксплуатации» (=без диагностики для принятия такого решения).

Именно он обязан организовать диагностику, позвать людей, проконтролировать их работу.

Именно с него «спросит» Ростехнадзор за аварии, инциденты, несчастные случаи на «продленном» объекте.

Да-да, «наличие решения о возможности эксплуатации технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах» станет обязательным требованием при эксплуатации ОПО.

Что же хочет Ростехнадзор от таких изменений? Правильно. Повысить «добросовестность» и дисциплинированность руководителей ОПО. Привить им «понимание личной ответственности» (хорошо хоть не «вдолбить») за безопасность зданий, сооружений и ТУ.

Вы руководитель ОПО? Тогда готовьтесь. Вас ждет, как минимум, двойная ответственность.
  • за качество работы по обследованию зданий (сооружений)/диагностированию ТУ (вы же звали и выбирали специалистов, сами и «отдувайтесь»);
  • за безопасность зданий, сооружений, ТУ после диагностики (помните – ваше «слово», ваше «решение»).

 

Да что за диагностика такая?

Вполне обычная… пусть и новая «на бумаге».

1) Обследование технического состояния зданий и сооружений на ОПО, чтобы определить и оценить «фактические значения контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность зданий и сооружений, а также определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость их восстановления и усиления».

2) Техническое диагностирование технических устройств, применяемых на ОПО, чтобы всесторонне обследовать ТУ и определить их техническое состояние (в т. ч. возможность дальнейшей эксплуатации).

Всё, граждане… Никаких вам больше экспертиз (где-то в уголке грустит одинокий эксперт ПБ).

Здания-сооружения вообще уберут из «предметов» ЭПБ (изменят п. 1 статьи 13 ФЗ №116).

В случае с ТУ – экспертам оставят «доступ к телу». ЭПБ нужна только «до начала применения технических устройств на ОПО». То есть – для подтверждения соответствия (конечно, если иное не установлено техническим регламентом).

При этом (законотворцы заботятся о нас и экономят наши деньги):

  • ЭПБ на технические устройства (для продления срока службы), которые сделают до 01.03.2022, продолжат действовать (пока не истечет срок, указанный в документе). То же самое – с ЭПБ на здания и сооружения.
  • Если в технической документации ТУ нет данных о сроке службы (назначенном ресурсе), само ТУ младше 20 лет и введено в эксплуатацию до 01.03.2022, его можно эксплуатировать без проведения диагностики до 1 января 2027 года.
«А в чем вообще разница? По описанию процедур – та же самая экспертиза…».

Да, похожи… похожи процедуры. Даже проводятся в тех же случаях, что и «классическая» ЭПБ.

Например, ТУ нужно диагностировать:
  • когда подошел (превышен) установленный разработчиком (изготовителем, проектировщиком) срок службы или назначенный ресурс;
  • когда в технической документации нет данных о сроке службы (назначенном ресурсе), а фактический срок службы превышает десять лет (сейчас в законе – 20 лет, а еще см. примечание выше);
  • после реконструкции/модернизации (изменение конструкции, замена материала несущих элементов);
  • после восстановительного ремонта (ТУ повреждено в ходе аварии, инцидента);
  • когда истек срок службы или назначенный ресурс, установленные «решением» руководителя «о возможности эксплуатации».
По зданиям-сооружениям фигурирует только «истечение срока их эксплуатации, установленного проектной или технической документацией либо ранее принятым решением о возможности эксплуатации».

Но… есть подозрение, что и здесь пойдем «по модели ЭПБ».

Значит обследование может понадобиться:
  • когда нет проектной документации;
  • когда в проектной документации нет данных о сроке эксплуатации;
  • после аварии на ОПО, если были повреждены несущие конструкции этих зданий и сооружений.
Главное помнить, что здания-сооружения с истекшим сроком службы эксплуатировать НЕЛЬЗЯ… без «решения» руководителя. А чтобы принять «решение», нужен ДИАГНОСТ.


И кого же «берут в диагносты»?

Тут начинается самое интересное.

Вообще, для новых процедур придумали новых «персонажей»:
  • специалиста по обследованию технического состояния зданий и сооружений;
  • специалиста по техническому диагностированию (технических устройств).
Это (по обновленной статье 1 ФЗ №116) физические лица, «соответствующие квалификационным требованиям профессиональных стандартов» (то есть вместо аттестации проходят независимую оценку квалификации).

«А что эксперты ПБ? Их реально «отлучили» от зданий и ТУ?».

Они еще «в строю». Их вполне легально можно привлечь к обследованию/диагностированию (законопроект разрешает).

Более того… Организация может принять в штат «любого из указанных лиц» (даже эксперта ПБ… ведь «решение» за руководителем ОПО, он «по шапке» получит… какой уж тут «конфликт интересов»).
Другим словами – можно создать на предприятии свой «диагностический центр».

Вы же поняли, да? Эксплуатантов ОПО «соблазняют» относительно «свободным выбором». Хочешь – позвал «экспертов» (разброс цен на их услуги широкий). Хочешь – «специалистов» (их услуги пока «бесценны», но то ли еще будет…).

А какой соблазн – всё решать своими силами… Ммм…

Об этом «красиво» сказал (в интервью RISKNEWS) зам. председателя Комитета по промышленной безопасности ТПП РФ Владимир Владимирович Котельников.
Чтобы «выбор» сработал «в плюс», эксплуатантам ОПО нужно многое сделать: написать собственные стандарты (например, контроль качества диагностики и т. д.), установить механизмы отбора подрядчиков или порядок создания собственных служб.

Звучит логично. И бюджет (на первый взгляд) сопоставим с заказом экспертизы. Даже будут возможности сэкономить (главное, чтобы не на безопасности).

Гораздо больше вопросов (у Котельникова) к руководителям ОПО.
Ведь «…многое будет зависеть от того, как руководство эксплуатирующих организаций принимает решение: основываясь на личном опыте (которого не всегда достаточно) либо прибегая к советам профессионалов». Как думаете, вырастет спрос на услуги консультантов?
«Так если всё можно самим, рынок экспертных организаций вообще вымрет…».

Чиновников «от экспертизы» это не пугает (нас тоже не особо).

Котельников со товарищи посидели, посчитали и пришли к выводу, что содержание собственного диагностического центра обойдется компаниям в 260 млн рублей ежегодно (вместо 150 млн руб., которые сейчас тратят на экспертизы).

Ну так правильно. Свое оборудования (не важно, покупка, аренда, лизинг), которое нужно обслуживать. Фонд з/п для «недешевых» специалистов (их может быть 1-2-3-4-n10 в зависимости от количества, типа, масштаба ОПО). Это как минимум.

Дело говорит Котельников: «…в цифрах видна очевидная экономическая нецелесообразность таких решений».
«Так это же для крупных компаний. У нас, например, одна захудалая сеть газопотребления».

Окей. Для ОПО 3-4 классов уменьшите сумму в 100 раз. Все равно получаются приличные деньги.

Или думаете, что к сетям, кранам, сосудам, трубопроводам внимания будет меньше?

Ха… как бы не так. У них частая смена руководства и собственников. Например, «решение» подписал один директор. А авария произошла, когда у руля другой, новый, который «не при делах». Как быть в этом случае? Кого наказывать? С кого спрашивать? С собственника? А он-то причем, если не занимается оперативным управлением.

Опять вопросы, граждане, на которые пока нет ответов…

Ростехнадзор знай себе талдычит про «снижение расходов», про добросовестность и ответственность.

А на деле – хочет «полностью исключить необходимость лицензирования деятельности по проведению ЭПБ» зданий (сооружений) и технических устройств (чтобы работы было поменьше – причем и у госоргана, и у экспертов).

Да, экспертизу сейчас критикуют. Мол, необъективно, некачественно, «объекты все равно взрываются, падают, разливаются…».

Тот же Котельников считает, что «…цена экспертизы неоправданно низка. Все понимают, что за такие деньги качественно провести экспертизу просто невозможно».

Так значит «диагносты» будут стоить дороже экспертов? В чем тогда «снижение расходов», о котором «поет» Ростехнадзор?

Мы же с вами понимаем. Сейчас 90 % всех экспертиз – это ЭПБ зданий, сооружений и ТУ как раз для продления срока службы.

Поэтому… всё будут делать эксперты ПБ (кто-то перейдет в «стан врага» и назовется «специалистом»).

По крайней мере, в начале пути. Пока новые специалисты не «обретут силу» и не научатся проводить диагностику хотя бы… на нынешнем уровне.


А как вообще будут проводить диагностику?

С бубном и плясками, конечно.

Вообще… это тайна, покрытая мраком. Нет даже намека на проекты ФНП или других НПА в открытом доступе.

Ну что в этих процедурах можно изменить? Изобрести «всевидящее око»? Экстрасенсов привлекать для оценки риска аварий?

Почти во всех ФНП по видам надзора есть требования к техническому диагностированию и/или обследованию. Вот их и перепишут «внове».

Ростехнадзор в тандеме с Правительством РФ всё сделают. Хотелось бы, конечно, до 01.03.2022, а не как обычно… с опозданием.

Беспокоит другое – оптимизм разработчиков законопроекта. В «Пояснительной записке» они утверждают, что:

«Реализация положений законопроекта… приведет к сокращению расходов…, связанных с соблюдением требований промышленной безопасности, без снижения уровня безопасности на эксплуатируемых… опасных производственных объектах».

Неужели Ростехнадзор правда верит в «абсолютную добросовестность» своих подопечных? А еще – в непогрешимость и квалификацию новоиспеченных диагностов. Ведь в эту профессию пойдут не только бывалые эксперты ПБ, но и «новички с улицы».

Про «штатных» (= «карманных») специалистов вообще молчим. Многие из них будут заинтересованы в «одобрении работодателя» (или в «желании сохранить работу») и напишут в заключении «то, что нужно».

Вырастет промышленная безопасность «ветхих» зданий и технических устройств? Опять вопрос… И вопрос не из легких, а прямо из печени.

Короче, граждане, готовим экспертизы осенью (2021 года). Весной 2022 всё может измениться. Не факт, что в лучшую сторону.

А пока… давайте подождем законопроект с адекватными правками ко «второму чтению» в Госдуме. Может… здравый смысл восторжествует?

Мы же (для вашей пользы) продолжаем следить за ситуацией. Заглядывайте почаще в раздел «Статьи» на сайте МТК Эксперт.
 
 
 

Остались вопросы?

Получите консультацию эксперта по телефону +7 (999) 333-79-61 или электронной почте expert@mtk-exp.ru