Работники, осуществляющие производственный контроль на ОПО
27.11.2025
Все организации, эксплуатирующие ОПО любого класса опасности, обязаны (согласно п. 1 статьи 11 ФЗ № 116) осуществлять производственный контроль. То есть… проводить комплекс мероприятий:
- «…направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий и инцидентов на этих объектах и обеспечение готовности к действиям по локализации аварий и ликвидации их последствий»…
Мероприятия «реализуют» специально обученные и назначенные люди, в число которых уже больше года входят… «новые персонажи», выполняющие большую часть «производственно-контрольных» функций. Речь, разумеется, о работниках, осуществляющих производственный контроль. Они «ворвались» в промышленно-безопасную действительность 1 сентября 2024 года. И до сих пор остаются в ней… «темными лошадками» без четкого (нормативно закрепленного) «профессионального портрета». Да, их права и обязанности расписаны в Правилах ПК, но…
…квалификационные требования, «должностные привязки» (типа назначайте зама главного инженера, и будет вам счастье), прочие важные детали в «нормативке» отсутствуют. Что-то «окольными путями» извлекается из профессионального стандарта «Специалист в сфере промышленной безопасности», который ныне утвержден приказом Минтруда России от 14.04.2025 № 226н. Хотя это… капля в море, к тому же «заточенная» под лиц, ответственных за осуществление ПК (сей факт становится хорошо заметным, если приглядеться и «критически» сравнить профстандарт с другими НПА).
В общем, граждане… информации мало. И собирать ее приходится из разных (спасибо, что нормативных) источников. Собственно, поэтому мы и задались целью… «накопать» максимум полезных сведений. Ну а теперь… спешим поделиться своими «находками». То есть… описать «работника, осуществляющего производственный контроль» во всём его профессиональном «величии». Готовы? Тогда отправляемся в путь. И для начала рассмотрим…
Квалификационные требования к работнику, осуществляющему производственный контроль
...которых в природе (как минимум, в нормативных актах) НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Хотя тот же Ростехнадзор не видит в этом никакой проблемы. Госорган «считает», что требования к работникам, осуществляющим ПК, эксплуатирующая организация может устанавливать самостоятельно. В том числе опираясь на упомянутый выше профессиональный стандарт «Специалист в сфере промышленной безопасности».А, правда? Почему бы не заглянуть в профстандарт? Например, в общее описание трудовой функции «Осуществление производственного контроля на ОПО» (раздел 3.1). Там каждый «ищущий» найдет вполне четкие требования:
1) к образованию – оно должно быть:
- высшее техническое у специалистов, «занятых на ОПО I-III класса» опасности;
- высшее техническое вкупе с дополнительным профессиональным у товарищей, «занятых на ОПО IV класса» опасности;
3) к «общетрудовым» условиям допуска – среди них:
- обязательные медосмотры;
- обучение (проверка знаний) по охране труда;
- обучение мерам пожарной безопасности;
И кто-то с гордостью воскликнет: «так вот же они, однозначные квалификационные характеристики, а вы говорите, нет их в природе…». Да, товарищи… с виду всё хорошо. В то время как на практике… имеется одна маленькая загвоздка. Дело в том, что эти характеристики (вернее, их промышленно-безопасная часть) до боли напоминают… да что уж там, «букву в букву» дублируют содержание пунктов 11 и 12 в Правилах ПК. То есть относятся… к лицам, ответственным за осуществление производственного контроля (а не к работникам, осуществляющим ПК).
Поэтому применять или не применять их к «осуществленцам» – решает сама эксплуатирующая организация (как «заповедовал» наш любимый госорган). С другой стороны… такой «нормативный вакуум» дает повод (и законное право) установить собственные «критерии». Например, снизить образовательный ценз до «среднего профессионального» уровня с возможным «довеском» в виде ДПО (хотя делать этого не стоит). Или скорректировать необходимый опыт работы (уменьшить или, наоборот, увеличить его «числовое значение»).
В общем, «разгуляться» так, как нужно в конкретной эксплуатационной ситуации. Главное, не «трогать» ключевые «параметры» – медосмотры, охрану труда, пожарно-технический минимум. Разумеется, аттестацию в сфере промышленной безопасности по общим (А.1) и специальным областям (она требуется всем ИТР, прямо или косвенно занятым в эксплуатации ОПО).
Ну и не стоит делать квалификационные требования простой формальностью. Привлекать к осуществлению ПК «новичков» или рабочих. Ведь функции «осуществленца» не сможет выполнять абы кто. Почему? Потому что велики и «могучи»…
Обязанности работника, осуществляющего производственный контроль
Они-то как раз в природе существуют – четко прописаны в пунктах 14 и 15 Правил организации и осуществления ПК, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168. Причем «нагружают» работника по полной программе. Ибо законопослушный «осуществленец» в обычной ситуации… в обязательном порядке:1) Контролирует соблюдение требований промышленной безопасности (в т.ч. лицензионных требований):
- персоналом ОПО;
- подрядными организациями, которые «трудятся» на объектах «по гражданско-правовым договорам».
3) Организует и проводит (!) внутренние «проверки состояния промышленной безопасности» (комплексные в составе комиссии, целевые, оперативные и т.д.).
4) Участвует в расследованиях аварий, инцидентов и несчастных случаев на ОПО, в том числе хранит (= ведет) документацию по их (= происшествий) учету.
5) Анализирует причины возникновения «нештатных ситуаций», следит за их (полным) устранением.
6) «Общается» с персоналом ОПО, «рассказывает» ему о том:
- как соблюдать требования промышленной безопасности;
- как изменились (изменятся) профильные нормативно-правовые акты;
- как избегать нарушений, чтобы не «подставлять» своего работодателя и т.д.
8) «Ругается» со своим руководством и/или с подрядчиками, если выявил «нарушения требований промышленной безопасности», а немного «успокоившись» – предлагает:
- провести некие мероприятия по «укреплению» ПБ;
- устранить обнаруженные «недостатки»;
- приостановить «небезопасные» работы, создающие «угрозу жизни и здоровью» персонала или способные привести к авариям (инцидентам);
- на время (либо насовсем) «выгнать» с ОПО товарищей, у которых нет нужной квалификации и/или действующих протоколов аттестации в области промышленной безопасности;
- привлечь «нарушителей» к ответственности.
- контрольных испытаний, освидетельствований и диагностирований технических устройств (ТУ), применяемых на ОПО;
- осмотров и обследований зданий-сооружений (ЗС);
- экспертизы промышленной безопасности ТУ и ЗС;
- ремонтов и поверки «контрольных средств измерений».
- наличие «документов об оценке (о подтверждении) соответствия» на технические устройства (сертификатов, деклараций, заключений ЭПБ);
- выполнение предписаний Ростехнадзора;
- разработку ПМЛА на ОПО I, II и III классов опасности;
- организацию и проведение аттестации инженерно-технического персонала ОПО в области промышленной безопасности.
…и решает другие, более «мелкие» задачи, которые не «отметились» в Правилах ПК. Например, «осуществленец» должен:
- выполнять все «разумные» поручения своего непосредственного руководителя (коим может быть работник, ответственный за осуществление ПК);
- регулярно мониторить нормативно-правовые акты и нормативно-технические документы в сфере промышленной безопасности, «иногда» читать комментарии к ним (скажем, на сайте МТК Эксперт) – ну, чтобы оставаться в курсе событий и оперативно «докладывать» коллегам о «переменах»;
- время от времени составлять (проекты) ЛНА (регламенты, инструкции, приказы и т.д.).
Права работника, осуществляющего производственный контроль
Они, кстати, тоже имеются в Правилах ПК, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168. Согласно пункту 16 этого документа, «осуществленец» может (т.е. вправе):1) «свободно посещать» ОПО «в любое время суток» (ночные рейды приветствуются);
2) изучать (любые) документы, которые нужны «для оценки состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации»;
3) принимать (активное и не очень) участие:
- в подготовке деклараций промышленной безопасности (чтобы понять, где «тонко»);
- в работе комиссий «по расследованию причин аварий, инцидентов и несчастных случаев» на ОПО (чтобы узнать, почему «порвалось»);
- о премировании работников, которые внесли значительный вклад (больше «пяти копеек») в дело «укрепления» промышленной безопасности;
- о расторжении договоров с подрядчиками, которые нарушили требования промбезопасности;
6) готовить вместе с коллегами «почву» для проведения ЭПБ;
7) оценивать (самостоятельно или в составе комиссии):
- готовность персонала ОПО (и других участников событий) к «действиям по локализации и ликвидации последствий аварии»;
- состояние систем оповещения, связи, наблюдения и «поддержки действий в случае аварии»;
9) контролировать процесс (безопасной) эксплуатации зданий-сооружений на ОПО (т.е. «вмешиваться» в дела соответствующих служб).
Ну и, конечно… «наслаждаться» всеми благами «общего» трудового законодательства. Обеденный перерыв. Отпуск. Регулярный «кофеек» с коллегами. А то ведь и «крыша» может «съехать»… с таким-то объемом должностных обязанностей. Кстати, их в определенный момент нужно будет «объединить» с правами и квалификационными требованиями. Всё это дело «скомпоновать» и оформить в письменном виде, чтобы получилась…
Должностная инструкция работника, осуществляющего производственный контроль
Именно должностная, не производственная (а то «всплывают» такие вопросы в «консультационной» практике). Ибо «осуществленцы» – все-таки представители инженерно-технической «касты» (глядя на их рабочую «нагрузку», вряд ли можно допустить обратное). Поэтому им «полагается» ДИ, как и старшим (ответственным) товарищам (факт, кстати, подтверждается п. 13 Правил ПК).Сама должностная инструкция тоже не отличается оригинальностью. Включает стандартные разделы, например:
1) «Общие положения», где расписывают:
- перечень НПА, НТД, ЛНА, на основании которых (в соответствии с которыми) сделан документ;
- квалификационные требования к работнику (образование, обучение, аттестация, стаж и т.д.);
- наборы знаний и умений «осуществленца» (их можно взять из профстандарта «Специалист в сфере промышленной безопасности» или сформулировать, опираясь на собственные «идеи»);
- перечень нормативных актов (в т.ч. локальных), которыми работник должен руководствоваться в своей деятельности;
- «вертикаль власти» (т.е. кому подчиняется «осуществленец») и т.д.
- из Правил ПК, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168;
- из профстандарта «Специалист в сфере промышленной безопасности» («художественно» перерабатывая трудовые действия к функции «Осуществление производственного контроля на ОПО»);
- из трудового законодательства (что-то вроде «исполнения поручений», «соблюдения правил внутреннего распорядка») и т.д.
4) «Ответственность», где указывают – «какая», «в каком объеме», «за какие провинности» и т.д.
5) «Условия работы», в которых можно расписать:
- «трудовой режим» (иногда здесь просто ссылаются на правила внутреннего трудового распорядка);
- «параметры» командировок (если они предусмотрены);
- характеристики (стационарного и не только) рабочего места;
- порядок соблюдения государственной, служебной или коммерческой тайны и т.д.
7) «Заключительные положения» с полностью «свободным наполнением» – порой там излагают порядок ознакомления с инструкцией или делают отметки об этом самом ознакомлении.
Разумеется, готовый документ утверждается высшим руководителем эксплуатирующей организации. Кстати, с его же «легкой руки» происходит и…
Назначение работника, осуществляющего производственный контроль
А разве надо? Безусловно. Ведь этого требует пункт 9 Правил ПК, согласно которому:- «Производственный контроль осуществляют назначенный (определенный) решением руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя работник или служба производственного контроля».
Всю эту информацию «укладывают» в соответствующий приказ по организации, который нужно выпустить до отправки работников «в поле». Хотя более важным в данном случае выглядит другой вопрос…
Кого назначить работником, осуществляющим производственный контроль
И здесь, товарищи… единое «мнение» отсутствует. Хотя… не всегда. Например, в организациях, где есть служба производственного контроля, всё предельно ясно. Руководитель службы отвечает за осуществление ПК, а его подчиненные (инженеры по промышленной безопасности) работают «в поле». Но нас-то интересуют более распространенные «ситуации», характерные для компаний… «скромного» масштаба.В них до сентября 2024 года практическую сторону ПК зачастую «обслуживал» один человек (технический директор, главный инженер и т.д.), который и отвечал, и осуществлял – проводил внутренние проверки, контролировал соблюдение, короче… следил за всеми аспектами промышленно-безопасной деятельности. А тут… новый «персонаж». И что с ним делать – непонятно. Многие… захотели жить по старинке и просто «навесить» функции «осуществленца» на всё того же ответственного «многостаночника».
А что, хороший вариант. Да и Ростехнадзор, в сущности, не против. Писал и пишет в своих ответах, что:
- «Ограничения возможности назначения работника одновременно лицом, ответственным за осуществление производственного контроля, и лицом, осуществляющим производственный контроль, в Правилах не содержится».

(можете скачать полный текст ответа в формате PDF)
То есть… решение найдено? Увы. На деле всё оказывается гораздо сложнее. Ибо не зря «ответственный» и «осуществляющий» работники в Правилах ПК упоминаются раздельно. Да, у них одинаковые права, но больше нигде и ни в чем «тождество» не усматривается. Поэтому… перед нами разные люди, которые пересекаются в профессиональной «плоскости», но… в разных статусах. Один выступает «контролирующим», другой – «контролируемым». Ведь вы же помните, да? Лицо, ответственное за осуществление ПК, должно «пристально» следить:
- «…за своевременным выполнением работниками, осуществляющими производственный контроль, возложенных на них обязанностей».
Короче, граждане… производственный контроль должен осуществлять кто-то другой. Может… ребята, ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ОПО? Уж кто-кто, а они-то работают в «полевых условиях». Вариант неплохой, но… у них ведь полно своих «нормативно-технических» обязанностей (которые так и так пересекаются с делами «осуществленца»). И добавление новых вряд ли пойдет на пользу, по крайней мере, их основному «ответственному профилю».
Нет, в данном случае нужен альтернативный «сказочный герой», больше других погруженный в «оперативную» деятельность объекта. И лучше всего на эту роль подойдет… руководитель структурного подразделения, в составе которого эксплуатируется ОПО. Например, начальник котельной, транспортного цеха, склада опасных веществ… ну, вы поняли логику.
Почему такой выбор? Потому что указанные товарищи хорошо знают свою «территорию» – обстановку, специфику, людей, технологические процессы. В числе первых видят нарушения и реагируют на их последствия. Кому, как ни им заниматься текущей «производственно-контрольной» деятельностью. Проводить проверки, участвовать в расследованиях, контролировать соблюдение требований промышленной безопасности. На взгляд автора этой статьи – идеальные кандидаты. Но решает здесь, конечно… эксплуатирующая организация.
Она может уполномочить главных специалистов (механика, энергетика и т.д.) или «мобилизовать» замов главного инженера. Правила ПК на этот счет «размыты». Поэтому открывается широкое поле для реализации собственных «задумок». Тут ведь главное в чем? Чтобы (как минимум, один) «осуществленец» был… определен и назначен. В противном случае можно нарваться на «гнев» нашего любимого госоргана и получить «дополнительную» строку в предписании (как в этом примере Центрального управления Ростехнадзора).
Так что, граждане… определяйте, назначайте и осуществляйте. Ну и соблюдайте все обязательные требования. А если нужна помощь, консультация или «техническая» поддержка – обращайтесь в МТК Эксперт. Наши знания & опыт всегда к вашим услугам.
Остались вопросы? Получите консультацию эксперта по телефону +7 (999) 333-79-61 или электронной почте expert@mtk-exp.ru
