Выездная предлицензионная оценка (проверка) владельца ОПО

22.05.2025

В марте 2025 года интересно и существенно изменился процесс получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Мы писали об этих поправках большую статью. «Благодаря» им вдвое уменьшился срок выдачи разрешительной «бумаги». Стал более «дружелюбным» состав и объем заявительных документов (они вообще превратились в «реквизиты»). Да и сама подача заявления с последующей документарной оценкой «преобразилась»… в формальность. В «заявку на вызов инспектора», как метко выразился наш директор Александр Гордеев.

Весь упор сейчас делается на выездную оценку («предлицензионную проверку» по старой «терминологии»). Она и только она должна установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, прописанным в п. 4 Положения,  утв. постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661. Ну и проверить его готовность к легитимной эксплуатации ОПО I, II и III классов опасности.

Разумеется, выездная оценка теперь занимает меньше времени (ведь до 13-18 рабочих дней сократился весь «лицензионный цикл»). А значит… «подчистить хвосты» (устранить «мелкие» замечания) по ходу ее проведения уже не удается. Поэтому к ней нынче нужно готовиться – еще более тщательно и скрупулезно.

Благо, для этого нет никаких препятствий. Ведь проверяют с использованием оценочного листа (списка контрольных вопросов), утв. приложением № 9 к приказу Ростехнадзора от 09.10.2023 № 363. Достаточно открыть этот лист и проработать… все пункты списка (их, на секундочку, 22 штуки).

Но такая «идиллическая картинка» вырисовывается только на первый взгляд. Только с виду «контрольные вопросы» кажутся «безобидными». На деле за каждым из них скрывается приличный «набор документов», которые инспектор будет (в меру) внимательно читать, изучать и оценивать на соответствие лицензионным (и другим обязательным) требованиям.

Поэтому проработки мало. Нужна, как минимум, «расшифровка». Чем, собственно, мы и хотим заняться в этой статье. Рассмотреть и расписать…

Содержание оценочного листа

…в его «истинном обличии». То есть с «подводными камнями», документальными наборами, практическими «пожеланиями» Ростехнадзора. Давайте сделаем это применительно к «соисканию» (т.е. первичному получению) лицензии.

1) Вопросы № 1 и № 2 оценочного листа касаются документов о владении земельными участками, зданиями-строениями-сооружениями, где размещаются ОПО. Номинально их проверят только в том случае, если права владения «не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Но даже при таком раскладе лучше иметь под рукой (свежие) выписки из ЕГРН (хотя бы в электронном виде). Если же права действительно не зарегистрированы, то инспектор захочет увидеть оригиналы (кого-то устроят копии, причем без нотариальных отметок):

• свидетельств о государственной регистрации права собственности;
• договоров купли-продажи, аренды (субаренды, лизинга), оперативного управления или хозяйственного ведения вместе с актами «приема-передачи», в которых расписан состав недвижимого имущества;
• других (условно подходящих) бумаг, например, «Постановления органов местного самоуправления о передаче земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование» или договоров на техническую эксплуатацию.

2) Вопрос № 3 связан с документами о владении техническими устройствами, которые входят в состав объекта (указаны в Сведениях) и/или будут «активно» применяться на ОПО (после получения лицензии). Здесь инспектора заинтересуют договоры купли-продажи, аренды (лизинга), дарения, оперативного управления, хозяйственного ведения на весь объект (включая ТУ) или на конкретное оборудование. Разумеется, с актами «приема-передачи» (либо с их полными аналогами).

3) Вопросы № 4 и № 5 касаются подтверждения соответствия технических устройств (машин, оборудования и т.д.) требованиям технических регламентов (ЕАЭС, ТР ТС, РФ) и/или промышленной безопасности. Тут инспектора устроят оригиналы/копии сертификатов соответствия, оформленных с подачи изготовителя ТУ либо владельца объекта (в т.ч. записи о них в реестрах Росаккредитации).

Или оригиналы деклараций о соответствии (их электронные версии в реестрах Росаккредитации), принятых самостоятельно будущим эксплуатантом (его законным представителем) либо строительно-монтажной организацией (как, например, с трубопроводами горячей воды = теплосети).

А при отсутствии (неприменимости) таковых – положительные заключения экспертизы промышленной безопасности (при желании, их смотрят и даже читают), обязательно внесенные в реестр Ростехнадзора.

В редких случаях инспектор может запросить протоколы (заключения) по результатам испытаний технических устройств, проведенных для целей сертификации либо декларирования.

4) Вопросы № 6 и № 7 (и частично, кстати, № 5) связаны с документами о вводе объектов в эксплуатацию. И речь не только о «классическом» разрешении на ввод, которое выдано органом исполнительной власти или местного самоуправления. Инспектор запросит:

• акты готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию (вместе с «директорскими» приказами о вводе);
• комиссионные акты приемки объектов после СМР и ПНР (например, для сетей газопотребления, АГЗС и т.д.);
• акты ввода в эксплуатацию технических устройств (например, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования);
• акты ввода в эксплуатацию зданий-сооружений…

…и другие аналогичные документы.

В качестве альтернативы он готов будет рассмотреть положительные заключения ЭПБ (внесенные в реестр) на:

• здания и (или) сооружения ОПО (здесь экспертиза может понадобиться сама по себе, если в проектной документации объекта нет данных о сроке эксплуатации ЗиС);
• наружные газо- и трубопроводы;
• технические устройства (в т.ч. внутренние газо- и трубопроводы), которые указаны в Сведениях, характеризующих ОПО.

5) Вопрос № 8 касается деклараций промышленной безопасности, обязательных для ОПО I и II классов, «на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества» (часть 2 статьи 14 ФЗ № 116). Владельцы ОПО III класса могут разработать ее по собственной инициативе (например, чтобы «похвастаться» перед «выездным оценщиком»). В данном случае инспектор проверит наличие самой декларации (с возможным ее «пролистыванием»). А еще убедится, что она:

• утверждена руководителем эксплуатирующей организации (гриф на титульном листе, приказ);
• внесена в профильный реестр ФСЭТАН;
• проходила экспертизу (градостроительную или ЭПБ);
• по «первичным признакам» соответствует нормативным требованиям.

6) Вопрос № 9 касается создания системы управления промышленной безопасностью (СУПБ) на ОПО I и II классов опасности («третьеклассники» тоже могут, по собственной инициативе). Здесь инспектор проверит наличие, как минимум, следующих документов (обязательно утвержденных высшим руководителем эксплуатирующей организации):

• приказ о создании СУПБ в компании;
• заявление о политике в области промышленной безопасности, опубликованное на сайте компании (либо в СМИ с подтверждающей ссылкой);
• положение о СУПБ, введенное в действие приказом (+ гриф на титульном листе);
• положение о производственном контроле (как составная часть «документационного обеспечения» СУПБ, о нем мы еще поговорим ниже);
• план (программа) мероприятий по снижению риска аварий на ОПО на срок более 1 года;
• план мероприятий по обеспечению промбезопасности на текущий (календарный) год.

7) Вопрос № 10 связан с наличием положения о производственном контроле – основополагающего документа для ОПО всех типов и классов опасности. Высока вероятность, что инспектор внимательно прочитает ППК. И в дополнение к этому может «изучить» (ну, чтобы проанализировать «готовность к осуществлению ПК»):

• приказы о назначении работников, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля;
• приказы о назначении работников, осуществляющих ПК;
• приказы о назначении работников, ответственных за исправное (работоспособное) состояние и безопасную эксплуатацию ОПО;
• должностные инструкции ответственных специалистов;
• приказ о введении в действие ППК;
• приказ о создании комиссии производственного контроля;
• план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год;
• план работы по осуществлению ПК на текущий год;
• план, график и утвержденную форму журнала проведения контрольно-профилактических проверок;
• утвержденную (и, возможно, «наполненную») форму журнала ПК и т.д.

А еще он обязательно захочет убедиться, что эксплуатирующая организация подавала отчет о производственном контроле за предыдущий год (если объект «в нем» уже существовал). Как, зачем и почему? Всё просто, граждане. Отчетность «привязана» к регистрации ОПО, т.е. к его фактическому появлению в правовом поле (зрения Ростехнадзора). Даже если вы зарегистрировали объект в декабре 2024-го, а лицензию получаете в 2025-м, то всё равно должны были отчитаться. Как минимум, для того, чтобы из-за этой «малости» не получить отказ по результатам выездной предлицензионной оценки.

8) Вопрос № 11 касается наличия «обязательных» приборов и систем «контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах». Речь идет о контрольно-измерительных приборах (манометры, термометры, уровнемеры и т.д.), электронных регуляторах, запорной арматуре, сигнализаторах загазованности (например, для сетей газопотребления или АГЗС), узлах учета (тепла или газа), АСУ ТП и т.д.

Проверка здесь может состоять из двух «компонентов»:

• «план» – инспектор изучит профильные разделы, ведомости, спецификации в проектной (рабочей) документации ОПО, где перечислены соответствующие устройства;
• «факт» – инспектор проведет визуальный осмотр «доступных» частей объекта, чтобы убедиться в «реальном присутствии» целевых приборов и систем (по сути, у него есть такое право согласно части 5 статьи 19.1 ФЗ № 99 о лицензировании).

9) Вопрос № 12 связан с Планами мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (ПМЛА) на объектах. Либо с инструкциями по действиям работников в аварийных ситуациях для ОПО III класса опасности, которые не попадают в «сферу влияния» части 2 статьи 10 ФЗ № 116 (например, для объектов с ОРПД «без примесей» – тех же участков трубопроводов теплосети). Здесь инспектор, безусловно, почитает ПМЛА (инструкции). Убедится, что планы мероприятий утверждены высшим руководителем эксплуатирующей организации, а также согласованы с ПАСС/ПАСФ. И в дополнение к этому удостоверится в наличии:

• утвержденного графика (запланированных) противоаварийных тренировок;
• утвержденных форм акта проведения и журнала регистрации учебно-тренировочных занятий в соответствии с ПМЛА;
• утвержденной формы (оперативного) журнала ПМЛА;
• утвержденной формы журнала учета аварий и т.д.

А еще (хоть в оценочном листе об этом ни слова) инспектор обязательно проверит, есть ли у соискателя лицензии Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов, разработанное в соответствии с приказом ФСЭТАН от 08.12.2020 № 503 и утвержденное высшим руководителем эксплуатирующей организации. То, что этого документа нет в списке «контрольных вопросов» – скорее «промашка» составителей. Ведь его отсутствие приводит… к отказу в предоставлении лицензии. Тому есть даже «публичный пример» – новость  на сайте Северо-Западного управления Ростехнадзора. 

10) «Зловещий» вопрос № 13 касается договоров с профессиональными аварийно-спасательными службами (ПАСС) или формированиями (ПАСФ) на обслуживание ОПО. Либо наличия собственных ПАСС/ПАСФ, которое обязательно для некоторых объектов I и II классов опасности. Здесь никаких «сюрпризов» – инспектор запросит, как минимум:

• оригиналы договоров со всеми приложениями либо организационно-распорядительные «бумаги» по «внутренним» профессиональным службам/формированиям (приказ о создании, положение о работе,  документы по аттестации персонала и т.д.);
• оригинал или копию свидетельства об аттестации своих или «чужих» ПАСС/ПАСФ на право ведения аварийно-спасательных работ.

11) Вопросы № 14 и № 15 касаются наличия резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации-ликвидации последствий аварий на ОПО. Здесь инспектор обязательно посмотрит:

• приказ высшего руководителя организации о создании резервов финансовых средств и материальных ресурсов, где прописаны конкретная сумма и способ резервирования (например, размещение денежных средств на расчетном счете или депозите), а также перечень ресурсов в виде списка (таблицы).

(кто-то делает два отдельных приказа – в этом случае «оценщик» захочет увидеть оба)

И дополнительно может запросить:

• по финансовым резервам – справку из банка о наличии прописанной в приказе суммы на специально созданном расчетном счете либо выписку с расчетного (депозитного) счета;
• по материальным ресурсам – бухгалтерские документы о закупках, складские документы о хранении, а также… «доступ к телу». То есть попросит показать ему наборы инвентаря, специального оборудования, инструмента, СИЗ, знаков безопасности; запасы деталей, частей, оснастки, медицинских препаратов и т.д.

12) Вопросы № 16 и № 17 связаны с обучением (дополнительным профессиональным образованием) и аттестацией руководителя организации в области промышленной безопасности. Что касается ДПО, то «директор» обязан его получать, если является членом «внутренней» аттестационной комиссии и/или выполняет функции ответственного за осуществление производственного контроля (согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 13.01.2023 № 13). В данном случае подтверждающими документами (которые устроят инспектора) будут удостоверение (свидетельство) о повышении квалификации или диплом о профпереподготовке по дополнительным профессиональным программам, соответствующим типу (= отраслевой принадлежности) эксплуатируемых объектов.

В остальных случаях (когда «директор» не выполняет функции ЧАКа или ответственного за осуществление ПК) дело с ДПО вроде как добровольное, но… почва тут зыбкая, и многое зависит от позиции конкретного управления Ростехнадзора (они по-разному трактуют часть 1 статьи 14.1 ФЗ № 116). Поэтому лучше подстраховаться и «настоять», чтобы «директор» получил хотя бы удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Общие требования промышленной безопасности» («выездной оценщик» будет доволен).

Инспектор, кстати, может «принять» даже авторизованные (т.е. проверяемые) электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной ЭЦП должностного лица учебного центра (который их выдал) и внесенные в «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» (ФИС ФРДО).

Что касается аттестации «директора», то информацию об этом Ростехнадзор уже получил и проверил – «соискатель» сообщал ее в заявительных документах. Так что инспектор может просто поставить «галочку» или… перепроверить данные. При втором варианте лучше иметь под рукой распечатанную выписку из протокола заседания территориальной аттестационной комиссии ФСЭТАН (ну, хотя бы ее реквизиты, прежде всего, номер протокола).

«Директору», кстати, достаточно аттестоваться по области А.1, если он не выполняет дополнительных «ответственных» функций (кроме организации ПК).

13) Вопрос № 18 связан с получением ДПО в области промышленной безопасности другими работниками эксплуатирующей организации. Кто эти люди? Прежде всего – сотрудник, «на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля». Во вторую очередь – члены собственной аттестационной комиссии (если она сформирована). У всех у них проверят наличие:

• удостоверений (свидетельств) о повышении квалификации;
• дипломов о профессиональной переподготовке…

…по дополнительным профессиональным программам, которые соответствуют отраслевой принадлежности (типу) лицензируемых (эксплуатируемых) объектов.

Сами документы должны быть не старше 5 лет, иначе инспектор их попросту не «примет».

14) Вопрос № 19 касается наличия аттестации по промышленной безопасности у работников эксплуатирующей организации (кроме «директора», которого «расписали» выше). О ком-то из них соискатель лицензии уже «рассказал» Ростехнадзору в заявительных документах. Кого-то инспектор «увидит» впервые. Но главный вопрос, разумеется, не в этом. Он в том, какое количество аттестованных людей должно быть у эксплуатанта, чтобы успешно пройти предлицензионную оценку?

Минимум 2 человека (помимо «директора»):

• работник, ответственный за осуществление производственного контроля;
• работник, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ОПО.

Хотя, конечно… многое зависит от количества, типов и масштабов «лицензируемых» объектов. Где-то людей будет трое («исправное состояние» отдельно, «безопасная эксплуатация» отдельно). Где-то – не меньше десятка.

А для некоторых ОПО с ОРПД (например, участков трубопроводов теплосети) «положительный результат» возможен и с двумя работниками – включая «директора», который назначит себя ответственным за организацию ПК (это его «доля» по умолчанию), а также ответственным… за исправное состояние и безопасную эксплуатацию (нормативные акты такое не запрещают). В то же время его «коллега» (например, главный инженер) будет ответственным за осуществление производственного контроля.

В общем, граждане, вариантов много. И любую ситуацию нужно разбирать индивидуально. Главное, чтобы каждый из описанных здесь работников имел аттестацию и по общим (А.1), и по специальным требованиям промышленной безопасности (области с шифром «Б»). Последние должны соответствовать «профилю» ОПО (см. приказ Ростехнадзора от 09.08.2023 № 285), должности аттестованного человека и характеру его трудовых обязанностей.

Собственно, эти моменты инспектор и проконтролирует. А еще он проверит наличие аттестации:

• у всех инженерно-технических работников, «на которых возложено руководство производственной деятельностью» при эксплуатации ОПО и которые согласно п. 2 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.01.2023 № 13, должны обзавестись заветными выписками из протоколов (начальники цехов, участков и т.д.);
• у всех членов аттестационной комиссии организации-соискателя лицензии (если она сформирована).

Поэтому стоит держать под рукой распечатанные выписки. Ну, или хотя бы «таблицу» (ведомость, журнал) с номерами протоколов и фамилиями аттестованных сотрудников.

15) Вопросы № 20 (штат работников, отвечающих нормам ФНП) и № 21 (соблюдение требований к регистрации ОПО) формально «задаются» только лицензиатам. Т.е. товарищам, которые уже имеют и теперь переоформляют лицензию. Однако «соискатель» тоже должен быть готов к тому, что инспектор запросит:

• свидетельство о регистрации ОПО (со сведениями, характеризующими…);
• штатное расписание, протоколы проверки знаний, документы об образовании (обучении, повышении квалификации), квалификационные удостоверения работников, результаты их медицинских осмотров и т.д.

16) Заключительный вопрос № 22 касается договоров (полисов) обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (в народе – ОСОПО). Ростехнадзор о них знает (реквизиты прилагались к заявлению). Уже проверил их по реестру НССО. Так что задача инспектора – либо «поставить галочку». Либо еще раз проверить «очевидное». Убедиться, что полисы есть и они:

• не «просрочены»;
• легитимны (т.е. реально выданы действующей страховой компанией);
• оформлены на каждый ОПО (из тех, что подлежат «лицензированию»).

«Оценщика» здесь устроят даже электронные документы, «заверенные» усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица страховой компании.

Вот, собственно, и всё. Мы разобрали «базовую комплектацию». Расшифровали содержание оценочного листа. Для кого-то из инспекторов этого достаточно. Но большинство идет еще дальше и запрашивает, например, исполнительную документацию, сформированную в процессе (по результатам) строительно-монтажных и пусконаладочных работ. Или глубже закапывается в эксплуатационные бумаги, просматривая (местами – внимательно читая) производственные инструкции, графики, журналы. И только после этого они готовы оформить…

Результаты выездной оценки

То есть составить акт в 2-х экз. (один «уходит» к соискателю). Ну и принять окончательное решение о соответствии (или несоответствии) будущего эксплуатанта лицензионным требованиям. Оно, к слову сказать, является определяющим. От него зависит итоговый результат всех «лицензионных» усилий. Если «вердикт» положительный, то Ростехнадзор «со временем» выдаст (направит):

• «уведомление о предоставлении лицензии»;
• выписку из реестра лицензий (бланки, увы, остались в прошлом).

А если отрицательный, то пришлет (неутешительное) «уведомление об отказе в предоставлении лицензии». Что, собственно, отправит соискателя на новый «лицензионный круг», где будет еще как минимум одна выездная оценка. Вряд ли кого-то может прельстить такая «заманчивая» перспектива.

Поэтому, граждане… готовьтесь заранее. Собирайте «в кучку» документы, о которых написано выше. Консультируйтесь с экспертами (например, с нами). И, конечно, соблюдайте все требования промышленной безопасности. А если нужна помощь, скажем, в получении лицензии на эксплуатацию ОПО, без промедления обращайтесь. Специалисты МТК Эксперт всегда к вашим услугам.

 
Остались вопросы? Получите консультацию эксперта  по телефону +7 (999) 333-79-61 или электронной почте expert@mtk-exp.ru