Нестандартное «наказание» за эксплуатацию ОПО без лицензии Ростехнадзора

Для эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности нужна лицензия Ростехнадзора. Эта норма давно «лежит» на верхнем «ярусе» федерального законодательства (ФЗ № 116 и ФЗ № 99 пока никто не отменял). И за ее несоблюдение наш любимый госорган (с помощью или без помощи судов) «карает»… жестко, неумолимо… рублем и длительными «приостановками».

Обычно «санкции» накладываются по профильной статье 9.1 КоАП РФ «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (часть 1 или часть 3).

Хотя, конечно, бывают исключения. Мы уже расписали их в статье «Как накажут за отсутствие лицензии на эксплуатацию ОПО» (почитайте, там много интересного).

В том числе рассказали про «невиданную щедрость» Нижне-Волжского управления ФСЭТАН, которое иногда «разрывает шаблоны» (= отбивается от коллектива) и наказывает своих «нелицензионных клиентов» довольно мягко – по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ:

• «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)».

Там, к слову, штрафы в 5 раз меньше, чем «база» по статье 9.1 КоАП РФ, при полном отсутствии каких-либо приостановлений деятельности.

И вот теперь нам попался еще один «нестандартный» пример. На этот раз – от Уральского управления Ростехнадзора. Оно «заподозрило» районную больницу, эксплуатирующую ОПО III класса «Площадка установки получения кислорода методом газификации» (то есть кислородную станцию с газификатором), в работе без лицензии. И в ходе проверки подтвердило свое «подозрение» (нарушение оказалось единственным). А потом возбудило административное дело… по статье 19.20 КоАП РФ «Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)».

Этот «зверь» не новый. В кодексе «живет» давно. Только раньше, судя по всему, не применялся в промышленно-безопасной песочнице (аналогичные примеры найти не удалось). А зря. Ведь там есть часть 1:

• «Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)»…

…вполне подходящая к «безлицензионной» эксплуатации ОПО. Правда, наказать по ней можно лишь тех нарушителей, которые (по основному виду) не занимаются «коммерцией» – бюджетные учреждения, НКО и т.д. Поэтому «широко применимой» ее точно не назовешь. «Мягкой», кстати, тоже. Ибо «санкции» в ней указаны весьма приличные:

• должностные лица могут получить штраф от 30 000 до 50 000 рублей (да-да, это выше «базовых» 20-30 тыс. руб.) или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет;
• юридические лица рискуют «недосчитаться» суммы от 170 000 до 250 000 рублей (это меньше «базы», но не намного) или «обзавестись» приостановлением деятельности на срок до 90 суток.

Так что, граждане… попадание под статью 19.20 КоАП РФ вряд ли станет «подарком» для «некоммерческих» владельцев ОПО. И точно не обрадует «бюджетирующие» их вышестоящие организации. По сему… до «карательных мер» ситуацию лучше ВООБЩЕ не доводить. Как? Ну, вовремя получать лицензии Ростехнадзора. Соблюдать все возможные и невозможные требования промышленной безопасности. Наш любимый госорган по достоинству оценит такие усилия, даже не сомневайтесь.