Нужно ли владельцам тепловых сетей заключать договоры с ПАСС (Ф)

17.08.2026

Организации, эксплуатирующие ОПО, должны заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами (ПАСС) или профессиональными аварийно-спасательными формированиями (ПАСФ) договоры на обслуживание своих объектов. Такую обязанность на них уже много лет возлагает пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 116 о промышленной безопасности.

Ему непрестанно вторит Ростехнадзор, который в ответах и разъяснениях однозначно пишет, что:

• «…требование о заключении договора на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями распространяется на все ОПО, независимо от их типа и класса опасности».

То есть под эту «неумолимую» нормативную «раздачу» попадают владельцы ВСЕХ опасных производственных объектов. Даже таких «безобидных», как «Участок трубопроводов теплосети» (хоть III, хоть IV класса опасности). Правда, «теплосетевые» товарищи не очень охотно данное «правило» соблюдают. А иногда… совсем его игнорируют.

Причем аргументируют свою позицию просто. Мол, нам же не нужно делать Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО (ПМЛА). Так зачем обременять бюджет и заключать «лишние» договоры с «аварийными спасателями»?

Ответ на «возражение», разумеется, очевиден. Хотя… они действительно не фигурируют в «ПМЛА-шном списке», который установлен пунктом 2 статьи 10 ФЗ № 116. Ведь их объекты «живут» в пункте 2 приложения 1 к указанному федеральному закону, имеют «чистый» признак опасности 2.2 и не нуждаются в Плане мероприятий на вполне легитимных основаниях.

Вместо него им требуется (производственная) инструкция, устанавливающая действия работников в аварийных ситуациях (в том числе при аварии), о которой «рассказывают» пункты 386-387 ФНП «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536. Этот документ не надо согласовывать с ПАСС/ПАСФ (в отличие от ПМЛА). Так может и сами службы (формирования) будут «избыточными»?

Согласитесь, неплохой аргумент. Правда, есть тут одна загвоздка. Обязательность разработки ПМЛА никак не связана с необходимостью заключать договор с аварийно-спасательной службой или  формированием. Перед нами две совершенно разные нормы. И для каждой «отведен» свой «кусочек» федерального законодательства. Поэтому исполнять их нужно независимо друг от друга, руководствуясь принципом: договоры – для всех, Планы – для «избранных».

Думаете, это просто «голые» слова? Нет, граждане. Они регулярно подтверждаются «информационными сообщениями» на сайтах нашего любимого госоргана. То есть «публичными отчетами» о проведенных проверках или обязательных профилактических визитах. Там в списках выявленных нарушений нередко мелькает «отсутствие договора с ПАСС/ПАСФ». Причем касаются они объектов, для которых ПМЛА не разрабатывается.

Например, тех, где эксплуатируются грузоподъемные механизмы (= «младшие братья» тепловых сетей по степени потенциальной опасности). Да, в это сложно поверить, но… «однажды» Центральное управление Ростехнадзора обнаружило, что у владельца ОПО «Участок механизации» с автомобильными кранами и погрузчиками «не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой». И, разумеется, внесло данный «факт» в предписание.

Чуть «позднее» Средне-Поволжский территориальный орган ФСЭТАН посетил с обязательным профилактическим визитом «Площадку мостового крана». И в процессе выяснил, что у ее эксплуатанта тоже «отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями».

Хотя, разумеется, не только ОПО с подъемными сооружениями (ПС) могут служить показательными примерами. Возьмем объекты хранения или переработки растительного сырья. Да, они фигурируют в «ПМЛА-шном списке». Но для IV класса опасности План мероприятий не нужен. А договоры с ПАСС/ПАСФ все равно требуют. Это наглядно показывает Ленский Ростехнадзор, «отчитываясь» о проведении еще одного обязательного профилактического визита.

По самим «Участкам трубопроводов теплосети» свежие «иллюстрации» отсутствуют. Правда, нашлась одна «архивная» (от 2023 года) новость Центрального управления ФСЭТАН. И там ведомство (подводя итоги внеплановой проверки по индикатору риска) прямым текстом пишет, что у теплоснабжающей организации, эксплуатирующей такой ОПО, «не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями)».

Количество примеров не впечатляет? Ну, что поделать. В своих отчетах о «посещении» владельцев тепловых сетей Ростехнадзор делает акцент на других, более важных с его точки зрения нарушениях. Но в целом-то картина ясная. Как ни крути, а тем организациям, которые эксплуатируют ОПО «Участок трубопроводов теплосети», НЕОБХОДИМО заключать договоры на обслуживание объектов с «аварийными спасателями». Этот факт хорошо доказывается и нормативной «теорией», и надзорной практикой.

Особенно, кстати, такие договоры пригодятся «третьеклассникам». Ведь их наличие является одним из лицензионных требований к соискателю лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (согласно п.п. «и» пункта 4 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661).

Поэтому, граждане (владельцы тепловых сетей, отнесенных к категории ОПО)… не игнорируйте «аварийно-спасательное» требование (равно как и другие обязательные нормы промышленной безопасности). Заключайте соответствующие договоры (о том, как выбрать ПАСС/ПАСФ, мы уже писали подробную статью). Живите в дружбе и согласии с нашим любимым госорганом. А если нужна помощь, консультация или «техническая» поддержка – обращайтесь в МТК Эксперт. Ведь вы же помните, да? Наши знания & опыт всегда к вашим услугам.