Советы эксперта по промышленной безопасности

Новости

Все новости


Подписаться

Популярное


Нам доверяют

Партнеры

Использование ПОДДЕЛЬНЫХ протоколов аттестации ПБ: что грозит нарушителям?

13.04.2022

Какой «внешний» документ в сфере промбезопасности самый «подделкаемкий»? Ну… тот, который вы не сами делаете, а получаете от «третьих лиц» (госорганов… или экспертных организаций). Правильно. Заключение ЭПБ. Все эти баталии с подписями «не тех» экспертов… да еще «заведомая ложность» на каждом шагу.

Как думаете, что на втором месте? Коне-е-е-чно… документы об аттестации по промышленной безопасности. Раньше протоколы. Теперь – выписки из них. Зачем, спрашивается, вводили Единый портал тестирования (ЕПТ), единую базу (где отмечаются и комиссии организаций). Его ж задумывали, как «централизацию процесса», как «защиту от подделок», как «универсальный контрольный механизм». Это с одной стороны. А с другой – как «равные условия для всех». Чтобы никакой «человеческий фактор» не вмешивался в проверку знаний. Чтобы каждый мог ЧЕСТНО освоить материал, подтянуть свои знания и (без препятствий или особого отношения) использовать их на тестировании. А наш народ… как тянуло, так и тянет «налево».

Казалось бы… что мешает ПОДГОТОВИТЬСЯ и легально сдать экзамен? Возможностей (для подготовки) – пруд пруди. Можно пройти «большое» обучение (учебных центров – десяток на одного человека). Можно самим проштудировать НПА (вопросы для аттестации – в открытом доступе, даже с ответами). Можно, в конце концов, подключить портал дистанционного обучения EVA (мы уже писали о нем здесь https://mtk-exp.ru/attestatsiya_po_promyshlennoi_bezopasnosti_2021_–_kak_podgotovitsya_i_uspeshno_proiti_testirovanie/). Вообще шикарный вариант. К тому же интерфейс EVA (внешний вид и работа системы) «один в один» похож на Единый портал тестирования. Подготовка в ТАКОЙ ЖЕ «виртуальной среде», в какой потом пройдет экзамен! Ну о чем еще мечтать (об отмене аттестации даже не пытайтесь)? Так нет же… все равно подделывают.

И что самое главное… ПОКУПАЮТ подделки. Устал наш доблестный госорган повторять, что:
  • «территориальная аттестационная комиссия управления Ростехнадзора проводит аттестацию специалистов при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в очной форме в помещениях, занимаемых управлением»;
  • оформление документов об аттестации «проводится исключительно в территориальной аттестационной комиссии управления».
То есть «выписка», полученная из другого источника, не является документом ТАК Ростехнадзора (и не важно, что в ней написано). Короче, привет любителям «дистанционной аттестации». Госорган таких «персонажей» не жалует. С ними не церемонится. Сразу передает подделки МВД-шным структурам (без уведомления нарушителей… пускай сюрприз будет). Проведите, мол, товарищи, проверку. Кого надо – накажите. Кого не надо… тоже накажите. Иногда (уже постфактум) пишет новости на своих сайтах. Хотите пример? Пожалуйста. Весной 2021 года Центральное управление Ростехнадзора планово проверяло тверскую компанию «НОРД-АВТО» (http://cntr.gosnadzor.ru/news/65/948/?sphrase_id=202169). И обнаружило «протоколы аттестации, которые аттестационной комиссией Ростехнадзора не оформлялись». Соответственно, работники, в них указанные, экзамен в ТАК не сдавали. И отправились фальшивки прямиком «в УМВД России по Тверской области с целью принятия соответствующих мер реагирования». Чем дело кончилось, не известно.

Еще? Вот Дальневосточное управление Ростехнадзора… совсем недавно (в январе 2022-го) получило тем же способом по тому же месту (http://dvost.gosnadzor.ru/news/65/739/?sphrase_id=79950). Решили проверить компанию «Рудник Валунистый». Нашли (ну… вернее им показали) протоколы аттестации на двух сотрудников, выданные ТАК Средне-Поволжского управления (уже подозрительно…).
 «Созвонились» с коллегами. А там выяснилось, что «указанные в протоколе сотрудники аттестацию не проходили, представленные протоколы об аттестации не соответствуют действительности». И отправились бумаги куда? Правильно. В правоохранительные органы.

Тот же Дальневосточный Ростехнадзор (уже летом 2021-го) отказал МУП «Южное» (Хабаровск) в выдаче лицензии на эксплуатацию ОПО (http://dvost.gosnadzor.ru/news/65/685/?sphrase_id=79950).
А все почему? Потому что «в ходе документарной проверки» обнаружили поддельную выписку из протокола, «подтверждающую аттестацию руководителя в области промышленной безопасности».
И опять засветился Средне-Поволжский Ростехнадзор. Совпадение? А вдруг…

Ладно... шутки шутками, а госорган обеспокоен. Все-таки «поддельный документ» – это не банальное «нарушение требований промышленной безопасности». Это «подвиг» посерьезней.
Только не нужно путать поддельный протокол аттестации с «недействительным».

Подделкой может быть вполне официальная «бумага», которая содержит «заведомо ложные сведения» (ведь работники аттестацию ВООБЩЕ не проходили). Даже на подлинном бланке, с подлинной печатью или штампом. Суть «заведомой ложности» от этого не меняется.

Тогда как «недействительным» бывает ПОДЛИННЫЙ протокол, но, например, с истекшим сроком действия (чаще оформленный до 2019 года, ведь первые выписки «эпохи ЕПТ» просрочатся не раньше 2024-го). Или выданный в АК организаций (после 2019 года) без использования ЕПТ.

Такие документы Ростехнадзор не волнуют. Их всегда «в обороте» было много. А вот подделки…

Хотя по чести… беспокоиться должны не контролеры, а владельцы ОПО. Да, они вряд ли сами подделывают протоколы аттестации. Скорее покупают и «используют» (подают на лицензию, показывают на проверках). За что, собственно, и несут ответственность.

Кстати, какую? Давайте разберемся, коль зашел разговор. Размеры. Суммы. Сроки. Явки-пароли.

Что грозит владельцам ОПО (юридическим лицам)?

Административная ответственность.  По статье 19.23 КоАП РФ «Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт». В которой написано, что:
  • «Подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт» приводит к штрафу в размере от 30 000 до 50 000 рублей.
Если урок не усвоен, и вы провинились еще раз («повторное совершение административного правонарушения»), штраф будет побольше – от 50 000 до 100 000 рублей.

Кстати, «наказание рублем» по статье 19.23 КоАП РФ не подлежит замене на предупреждение (см. часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ). И наказывает здесь отнюдь не Ростехнадзор, а МВД-шные структуры или суд. Хотя от нашего госоргана тоже может прилететь «подарок» – санкции по статье 9.1 КоАП РФ (работники-то не аттестованы… явное нарушение требований ПБ).

«Стоп. А какое право ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ могут дать документы об аттестации?». Ммм… Право эксплуатировать ОПО. Вернее – получить лицензию «на право» его эксплуатации. Вы же помните: «реквизиты документов, подтверждающих аттестацию в области промышленной безопасности» (номер и дата) входят в обязательный пакет для получения лицензии. Те, кто «плавал», знают, что без них оформить «заветное разрешение» практически нереально.
Загляните в:
  • Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 (п. 7, п.п. «е»);
  • Административный регламент по лицензированию ОПО, утв. приказом Ростехнадзора от 25.11.2020 № 454 (п. 26, п.п. 6).
К тому же, без аттестованного (инженерно-технического) персонала НЕЛЬЗЯ эксплуатировать ОПО (хоть есть лицензия, хоть нет ее). Значит, документы об аттестации дают-таки «право». Пусть косвенно, но дают.

«Так разве владельцы ОПО сами ПОДДЕЛЫВАЮТ документы? Ну, покупают, да. Каждый может ошибиться. Но за подделку-то какой с них спрос?». А «…их использование» на что? Хорошо, «печатают» другие. Но ведь «использование» наступает почти автоматически. Отправили подделку с бумагами на лицензирование – использовали «в официальном документообороте». Допустили сотрудника с фальшивой выпиской к работе на ОПО – использовали «по назначению» (для эксплуатации объекта). Вот если б купили, поняли свою ошибку да в стол положили – тогда ладно. Но часто ли такое бывает?

Можно, конечно, посетовать на судьбу, обвинить других, сослаться на «глупость». Мол, нас обманули. Виноват «продавец». Работник окаянный ввел в заблуждение (весело, если это будет директор организации). Но это вряд ли поможет. Факт «использования» не отменить (а ведь хотелось бы, правда?).

С другой стороны… штраф не такой большой (но репутация дороже, поверьте). Всего-то 50 000 рублей (против 200 000 за нарушение требований ПБ). Юрлицо легко отделается.

А вот основной груз ответственности ляжет… на работника ОПО, чье имя указано в поддельном документе.

Что грозит работникам ОПО (физическим лицам)?

Здесь уже… все по-взрослому. УГОЛОВНАЯ ответственность. На горизонте маячит статья 327 Уголовного кодекса РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».

Товарищам от промбезопасности «подходит» часть 3 ст. 327 УК РФ:
  • «Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков».
И наказание тут нешуточное (по принципу «либо-либо»):
  • ограничение свободы на срок до 1 года;
  • принудительные работы на срок до 1 года;
  • лишение свободы на срок до 1 года.
Осталось понять, за что конкретно накажут. Поэтому комментируем «состав преступления» (с нашей, промышленно-безопасной колокольни).

Пожалуй, с «документом, предоставляющим право» вопросов быть не должно. Как завещал Минюст, «выписка из протокола, подтверждающая аттестацию в области промышленной безопасности» дает право работать на ОПО. Ведь «работники, не прошедшие аттестацию…, не допускаются к работе на опасных производственных объектах» (см. часть 10 статьи 14.1 ФЗ №116).

А вот будет ли выписка (протокол) «официальным документом», и что такое «использование» – давайте разберемся. Нам поможет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса РФ».

Так вот… «Официальным» будет такой документ (в том числе электронный), который создается, выдается либо заверяется:
  • федеральными органами госвласти;
  • органами госвласти субъектов РФ;
  • органами местного самоуправления;
  • уполномоченными организациями или лицами (в том числе образовательными, медицинскими и иными организациями, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями).
…и удостоверяет юридически значимые факты (допуск к работе на ОПО вроде как значимый факт).

Вы понимаете, да? Не только документы, выданные в ТАК Ростехнадзора (= федеральный орган госвласти) будут официальными. Но и выписки, полученные в аттестационных (= экзаменационных) комиссиях эксплуатирующих (= уполномоченных) организаций. А что там с «использованием» поддельного документа? Под ним Верховный суд (и значит все суды и госведомства) понимает:
  • «представление (в случае электронного документа – в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам»
…в качестве подлинного для получения (когда оформляем лицензию) или подтверждения (в случае с допуском к работе на ОПО) права.

Видите, тут тоже «полный автомат». Представил работодателю, чтобы включить в пакет документов на лицензию (= представил в органы Ростехнадзора) – использовал для получения права. Ведь если ОПО эксплуатировать нельзя (без лицензии), то и сотрудник работать не может. Представил инспектору на проверке – использовал для подтверждения права (легитимно работать на ОПО).

Короче, выхода нет… Разве что совсем не проходить аттестацию (с благословения работодателя) и получить всего-то штрафик 30-50 тыс. рублей по статье 9.1 КоАП РФ (вместо годика ограниченной свободы по уголовному кодексу).

Жестко, правда? Ну, кому-то может повезти, если «преступление» квалифицируют по части 5 ст. 327 УК РФ «Использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи».

Здесь наказание чуть мягче. Всего-то (опять «либо-либо»):
  • штраф до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев;
  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • исправительные работы на срок до 2 лет;
  • арест на срок до 6 месяцев.
Но шансов мало на такое «смягчение». Сюда тоже «попадают» поддельные документы, «удостоверяющие юридически значимые факты». Вот только… РАНГОМ ПОНИЖЕ. Например, подложный гражданско-правовой договор, «левая» диагностическая карта транспортного средства, любой приказ «задним числом» с нестыковками и т.д.

«Это что ж получается… Работник, которого даже не спросили, а просто «купили» на него протокол, будет уголовно отвечать за всю компанию?». По сути… ДА. Только историю «расскажут» иначе. В ней «вероломный» (экс) работник купил за «непонятные» деньги и подсунул «ни о чем не подозревающему» наивному работодателю поддельный документ об аттестации. За что и пошел… под «справедливый суд».

На деле-то, конечно, все по-другому. Работодатель чаще всего САМ платит за «нарушение закона» (иногда даже «в белую», по договору). Естественно… с подачи «знающих» людей. Например, ответственных за ОПО. Которым, в свою очередь, «промывают мозги» продавцы «дистанционной аттестации». Мол, все законно-удобно-чинно-благородно. Ростехнадзор пропустит и слова не скажет. Будете благодарны до конца жизни и прочие «сказки Венского леса». Кстати, продавцов «дистанционной аттестации» (как правило, руководителя организации, которая сбывает поддельные протоколы) тоже могут уголовно наказать. Например, за мошенничество по статье 159 УК РФ (скажем, по части 3).

Есть даже (относительно свежий) «кейс» от Центрального управления Ростехнадзора (http://cntr.gosnadzor.ru/news/65/989/?sphrase_id=202169). Все банально. Проводили плановую проверку в Тверской области (в декабре 2019 года). Обнаружили поддельные протоколы аттестации, которые оперативно передали в УМВД.
И вот… спустя 1,5 года (12.05.2021) Центральный районный суд г. Твери вынес приговор:
  • исполнительный директор ООО «Автопросвещение-Тверь» (учебный центр), «предоставивший поддельные протоколы аттестации» (видите, нашли крайнего), признан виновным по части 3 статьи 159 УК РФ и наказан штрафом в 120 000 рублей.
Это ему еще повезло. За «мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере» (та самая часть 3 статьи 159 УК РФ) наказывают (в формате «либо-либо»):
  • штрафом в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет;
  • принудительными работами на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового;
  • лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1,5 лет либо без такового.
А что сделали с владельцем ОПО и его «провинившимися» работниками (может, простили и отпустили?) история, к сожалению, умалчивает.

«Подумаешь… штраф в 120 тыс. рублей. Мы такой штраф после каждой проверки платим. Вот если б реальный срок…».

Да, вы правы. Реальный срок смотрелся бы убедительней. Но позвольте… реальный срок за «глупость»? За нежелание понять, что «дистанционной аттестации» не существует? За страх перед экзаменом или нежелание его сдавать? За нежелание отрывать «пятую точку» от кресла и ехать в Ростехнадзор? За нежелание «включить мозг» и освоить нужный материал?

Не слишком ли круто, граждане? Даже для России…

Просто наш народ, похоже, не очень осведомлен об уголовной ответственности за использование поддельных документов. Вот вы лично знали об этом? А ваш руководитель?

А теперь представьте, что на месте «подсудимого» – директор вашей организации. Если он сам настоял на «дистанционном» формате (ну не хочет человек никуда ехать и ничего сдавать) – тогда ладно, заслужил. А если нет? Если, например, вы его убедили, что такие документы «прокатят»? Скажет он вам спасибо (или хоть что-то цензурное)? Пожалуй, нет. Да и новогодний корпоратив явно пройдет без вас (это как минимум).

«Хорош пугать-то… Мы уже поняли, что «дистанционная аттестация» – зло. А как Ростехнадзор вообще узнает, что документы поддельные? У них что, экстрасенсы в штате?».
Зачем-таки экстрасенсы, когда есть… Единый портал тестирования (ЕПТ). Туда стекаются и сливаются ВСЕ данные о пройденной аттестации (хоть в комиссиях Ростехнадзора, хоть в комиссиях организаций). В базе ЕПТ легко проверить подлинность документов (теперь даже вы можете – https://qr.umkrtn.ru/prombez).

Ну и конечно… одно управление Ростехнадзора может позвонить (или написать) другому и спросить – был на экзамене такой-то и такой-то такого-то числа? Нет? Вот и замечательно. Поехали, братец, в УМВД. Вы же в ТАК по спискам проходите, паспорт предъявляете, автографы ставите. При желании все можно отследить.

Другой вопрос – почему Ростехнадзор вообще может усомниться в подлинности документов об аттестации? Давайте пару слов скажем об этом.

Что указывает на «поддельность» документов об аттестации?

Пожалуй, много всего. Но… мы хотим выделить ТРИ железобетонных «фактора риска».

1. Документы выданы «чужим» управлением Ростехнадзора.
То есть не тем, которое надзирает за ОПО (проводит проверку) или оформляет лицензию (хотя во втором случае все зависит от юридического адреса эксплуатирующей организации и адреса ОПО).
Да, сейчас можно пройти аттестацию «в любом территориальном органе Ростехнадзора, предоставляющем государственную услугу, по выбору заявителя» (восславим «экстерриториальный принцип», см. п. 50 Административного регламента по аттестации, утв. приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 459).
Но все равно… Ростехнадзор (может, по привычке?) с подозрением относится к «чужим» протоколам и выпискам. Особенно если:
  • территориальные управления (регионы) «физически» далеки друг от друга (где Дальний Восток и где Поволжье… товарищи, как вас туда занесло-то?);
  • у владельца ОПО нет филиалов, представительств или обособленных подразделений в «регионе аттестации»;
  • работники с «сомнительными» документами никак не связаны с «регионом аттестации» («ездил в гости к родственникам… совместил приятное с полезным» – даже это бы сгодилось).
В качестве примера – смотрите новости в начале статьи. Пусть госорган там особо не откровенничал. Но этот «фактор» они явно держали в голове. Партия из той же оперы, когда у разных работников документы оформлены в разных управлениях Ростехнадзора (весело, если ни один не совпадает с «проверяющим»). Например, у директора – в Средне-Поволжском. У зам. директора, ответственного за организацию ПК – в Дальневосточном. У главного инженера, ответственного за осуществление в ПК – в Центральном и т.д.

Согласитесь, возникают же подозрения? При условии, конечно, что компания не работает в этих регионах (объекты, филиалы и прочее). Если работает – вопросов быть не должно. Хотя… наш госорган – дотошный товарищ. Ему только дай повод что-нибудь проверить. Поэтому будьте готовы. Здесь ведь главное – найти правильные контраргументы (если вообще срастется диалог). К примеру, «там быстрее назначили дату экзамена», «сотрудник был в командировке», «выезжали с корпоративной экскурсией». Мало ли поводов? Разумеется, если протоколы (выписки) и правда не фальшивые.

2. Слишком много областей аттестации.
То есть БОЛЬШЕ, чем надо для эксплуатации ОПО, которые в наличии.
Вот представьте. У компании имеется три ОПО. Склад  ГСМ, сеть газопотребления и парочка автокранов. Все рядышком, на одной площадке. Внимание, вопрос. Какие области аттестации нужны ответственному за осуществление ПК? Естественно, А.1 «Основы промышленной безопасности».

Дальше по профилю:
1) для склада ГСМ:
  • Б.1.7 «Эксплуатация ОПО складов нефти и нефтепродуктов»;
  • Б.2.1 «Эксплуатация объектов нефтяной и газовой промышленности» (для верности);
2) для сети газопотребления:
  • Б.7.1 «Эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления»;
  • Б.7.2 «Эксплуатация объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (опять для верности, мало ли… резервное топливо);
  • Б.8.1 «Эксплуатация ОПО, на которых используются котлы» (есть же котельная);
  • Б.8.3 «Эксплуатация ОПО, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением» (для подстраховки);
3) для «Участка транспортного» или «Участка механизации» с автокранами:
  • Б.9.3 «Эксплуатация ОПО, на которых используются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов».
Но когда в тех же протоколах/выписках дополнительно фигурируют:
  • Б.1.1 (эксплуатация химически опасных производственных объектов);
  • Б.1.2 (эксплуатация ОПО нефтегазоперерабатывающих и нефтехимических производств);
  • Б.7.4 (эксплуатация АГЗС);
  • Б.8.2 (эксплуатация ОПО, на которых используются трубопроводы пара и горячей воды);
…это явный ПЕРЕБОР.

А если еще, не приведи Минюст, промелькнет «металлургия» или «растительное сырье» (что уж совершенно не в тему), Ростехнадзор точно будет в восторге. А как обрадуются правоохранительные органы… ммм… Думаете, сказки? Увы. Такие случаи бывают. Даже (о, ужас!) у директоров, которым «ассорти» СОВСЕМ не нужно (достаточно А.1). Короче, граждане… «Брали оптом, получилось дешевле» – не тот девиз, который поможет развеять подозрения контролеров. Даже если вы действительно решили сработать «впрок» и «на перспективу».

3. Подозрительный работник ОПО.
Когда не «пригодились» факторы №1 и №2, включается третий – «человеческий». Верный спутник (и главный бич) выездных проверок Ростехнадзора, в том числе – предлицензионных.

Здесь поводом для сомнений выступают не столько документы, сколько их «носители». Сам «аттестованный» сотрудник и тот, кто показывает инспектору подозрительный протокол (выписку). Смотрит контролер на документы – вроде все в порядке. К бумагам претензий нет. Но вот работник… Мнется. В глаза не смотрит. Шапку по-древнерусски «заламывает». Короче, волнуется страшно. Хотя что удивительного. Проверка Ростехнадзора – тот еще стресс. Но инспектор почуял неладное. Видать, проснулся «внутренний психолог» (а может дознаватель?).
«Скажи-ка, любезный, почему ты (он) сдавался не у нас, а в… Средне-Поволжском управлении?». Тут начинается «концерт междометий». Ммм… ну… э-э-э… с финальным аккордом «так получилось» (хуже только «не знаю»). Все, приехали… Давай-ка проверим документы (сейчас это проще простого, см. выше). Фальшивые? Иди сюда, дорогой. Обсудим «дальнюю дорогу».

Мы, конечно, утрируем (хотя кто знает). Но правда… если работник прикинулся «ужом на сковородке» и забыл о связной речи, откуда взяться хорошему? Это сигнал для контролера. Что-то здесь не чисто. Надо проверить. А сам факт «недоверия» может сыграть злую шутку с владельцем ОПО. Даже если документы подлинные. Инспектор будет внимательно читать, пристально следить, намеренно искать нарушения. И ведь найдет (кто из нас безгрешен?). А уж если документы поддельные… Будет вам и МВД, и предписание листов на двадцать (так, для профилактики), и протокольчик со штрафом (на 220 000 рублей, если повезет… а то ведь и «грубое нарушение» могут повесить). И конечно «возьмут на карандаш», чтобы подозревать при любом удобном случае.

Нравится перспективка? Такова цена за то, что мы хотим «всего и сразу», и ничего для этого не делать. Поэтому, собственно, покупаем «дистанционную аттестацию» (себе на погибель).

Опомнитесь, товарищи! Нет ее в природе! И не было никогда, какую бы песню не пели вам горе-сотрудники учебных центров. Экономия времени, удобство и комфорт? Посмотрите выше, что ждет работников ОПО с поддельными протоколами. Знаете, граждане… лучше посидеть неделю за компьютером (в том числе – 30-90 минут на экзамене), чем год – за «железной дверью». Согласны? Вот и хорошо. Пусть ваша аттестация по промышленной безопасности идет только прямыми путями и через законные каналы.

Готовы сделать первый шаг? Обращайтесь. Проконсультируем и поможем.

Остались вопросы?

Получите консультацию эксперта по телефону +7 (999) 333-79-61 или электронной почте expert@mtk-exp.ru