Могут появиться новые индикаторы риска для экспертных организаций

Ростехнадзор может в 5 раз увеличить «набор» индикаторов риска нарушения обязательных требований для организаций, выполняющих экспертизу промышленной безопасности.

Проект приказа на эту тему размещен на портале regulation.gov.ru и сейчас (не очень активно) обсуждается.

На сегодняшний день у экспертных организаций есть всего один индикатор риска, который утвержден приказом Ростехнадзора от 13.12.2021 № 426. Видимо, госорган такая ситуация не устраивает (особенно в контексте «однозначного вывода ЭПБ», который «наступит» с 01.03.2023). И он решил добавить еще четыре, дабы экспертам было, о чем задуматься.

Ведь индикаторы риска – это повод усомниться в качестве работы организации и внепланово проверить ее деятельность (а вдруг нарушают? или закрылись давно?). А также дополнительный инструмент лицензионного контроля (их набор сейчас ограничен).

Понятно, что проект – еще не приказ. Его могут не принять, изменить, переписать. Но, как говориться… «предупрежден – значит вооружен». Давайте поймем, к чему готовиться (и чего экспертным организациям не стоит допускать в своей работе).

• «Акт технического расследования причин аварии <…> и (или) акт, составленный по результатам расследования несчастного случая на производстве <…> содержит выводы о взаимосвязи причин аварии (несчастного случая) с возможной недостоверностью выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности (для заключения ЭПБ, проведенной в отношении технического устройства или здания (сооружения) – в случае проведения такой экспертизы не более чем за 6 (шесть) месяцев до произошедшей аварии, несчастного случая)».

Эксперт написал, что опорные балки выдержат, а они рухнули. Написал, что автоматика безопасности в порядке, а котел рванул. Да, эксперт понесет свою ответственность (по административной или уголовной статье). Но тень падет и на всю экспертную организацию (всех работников, все заключения). А еще Ростехнадзор задумается – по делу ли он выдал лицензию на право проведения ЭПБ (не отменить ли… со всеми вытекающими).

• «Поступление в территориальные органы Ростехнадзора заявлений о внесении в реестр <…> заключения экспертизы промышленной безопасности, проведенной экспертной организацией в отношении объекта экспертизы, не предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ».

Интересная ситуация. Сложно представить, но… раз индикатор предложен – значит так бывает. В статье 13 ФЗ  №116 четко прописаны «разрешенные» объекты экспертизы:

• документация на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО;

• технические устройства, применяемые на ОПО;

• здания и сооружения на ОПО;

• декларация промышленной безопасности;

• обоснование безопасности ОПО.

Для чего еще можно проводить ЭПБ? Тем более такую, которую нужно (или говорят, что нужно…) вносить в реестр заключений. Вопрос на пару миллионов.

Видимо, поэтому Ростехнадзор и озабочен. А вдруг эксперты просто решили заработать денег? Или совсем не знают законы? У госоргана будет возможность проверить свои гипотезы (если приказ увидит свет).

• «Принятие территориальными органами Ростехнадзора в течение календарного года более 2 (двух) решений об отказе во внесении в реестр <…> заключений экспертиз промышленной безопасности, проведенных соответствующей экспертной организацией», за исключением случаев отказов  по причинам: представления заявительных документов не в полном объеме; отсутствия сведений о заявителе в ЕГРЮЛ или ЕГРИП; несоответствия информации, представленной заявителем, сведениям, находящимся в распоряжении Ростехнадзора; представления недостоверных и противоречивых сведений.

Речь идет об отказах «по существу» (заключение ЭПБ не соответствует нормативным требованиям, не соблюдена структура, пробелы в содержании, сомнительные выводы и т.д.). Если Ростехнадзор «отверг» больше двух экспертиз за год – значит с экспертной организацией что-то не так. Надо бы проверить соответствие лицензионным требованиям. Вы понимаете, чем это может закончиться… 

• «Трехкратный и более рост количества заключений экспертиз промышленной безопасности, внесенных в Реестр ЗЭПБ за календарный год, по сравнению с аналогичным предыдущим периодом при условии отсутствия изменений в законодательстве Российской Федерации в области промышленной безопасности, способствующих увеличению количества объектов экспертизы промышленной безопасности».

Тот самый единственный индикатор, который существует ныне. Решили набрать заказов? Не стоит. Это может смутить Ростехнадзор и вызвать ненужные подозрения. А вдруг вы штампуете «ложноположительные» заключения? Или пишите «экспертизу по фотографии» за 1 рабочий день? Госорган захочет выяснить, и его визит вам вряд ли понравится.

Интересен другой вопрос. Если организация в прошлом году сделала одну экспертизу, а в этом сделает три, она тоже попадет в «список неблагонадежных»? Аналогично «2/6», «3/9» – без каких-то астрономических значений.

Все-таки здесь не помешала бы конкретика. «Твердая цифра», по достижении которой вы рискуете «прогневить» Ростехнадзор.

• «Отсутствие в течение 1 (одного) года и более поступивших в территориальные органы Ростехнадзора заявлений о внесении в Реестр заключений экспертиз промышленной безопасности, проведенных соответствующей экспертной организацией».

Работаешь много – плохо. Работаешь мало – тоже плохо. Казалось бы… какая госоргану разница. Ну, решили годик отдохнуть, позаниматься другими делами, пооказывать другие услуги. Ан нет… коль получил лицензию, будь добр хоть одну экспертизу в год, но проводить (регистрировать). Иначе… зачем мы тебе эту самую лицензию выдали? Пожалуй, самый «удивительный» пункт во всем списке.

Вот так, товарищи… нет покоя в Датском королевстве. Плановых проверок госорган лишили – он ищет поводы для внеплановых.

Что ж, будем следить за развитием событий. Ведь мы тоже в этом заинтересованы.